Решение по делу № 2-551/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов.

Дело № 2-551/2023

УИД 78RS0006-01-2022-006997-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» (далее – ООО «СпецСтоянка») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке и просит взыскать, с учетом неоднократных уточнений, окончательно просили взыскать задолженность по оплате за перемещение и хранение транспортного средства: с ФИО1 в размере 69 370 рублей; с ФИО2 за хранение транспортного средства – 1 084 152 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 06.10.2020 года в 18:05 транспортное средство марки СУЗУКИ, государственный регистрационный знак <***>, находящееся под управлением ФИО1 задержано инспектором на основании протокола 78 АВ 168643 о задержании транспортного средства от 06.10.2020 года, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2 06.109.2020 года в 18:30 указанное транспортное средство на основании акта № б/н/лот № 10 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 06.10.2020 года помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка». В настоящее время транспортное средство не востребовано. С момента задержания транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ автомобиль является задержанным в значении ст. 27.13 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 124 СПб вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 5-732/2020-124 от 16.11.2020 года, вступившее в законную силу 27.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, в рамках которого применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства. Таким образом, дело об административном правонарушении было завершено 26.11.2020 года. С указанного момента автомобиль, принадлежащий ФИО2, утратил статус задержанного транспортного средства. Действий по возврату транспортного средства ФИО2 до настоящего времени не предприняла, заявлений о розыске не подавала. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости забрать автомобиль оплатить расходы по хранению.

Представитель истца ООО «СпецСтоянка» - ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказное судебное отправление, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истцовой стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 885 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В силу стаьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 года № 367 -О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии со статьей 27.13 п. 1 и п. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 статьи 27.13 КоАП РФ)

При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Таким образом, задержанное транспортное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола 78 АВ 168643 о задержании транспортного средства от 06.10.2020 года сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу было задержано транспортное средство марки № в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.л. 23).

Мировым судьей судебного участка № 124 Санкт-Петербурга постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.л. 25-27).

Транспортное средство было доставлено 06.10.2020 года в 18:10 на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «СпецСтоянка», что следует из акта приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 24).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем транспортного средства марки СУЗУКИ, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2 (л.д.28).

01.07.2021 года истцом ответчику ФИО2 было направлено уведомление о прибытии в ООО «СпецСтоянка» для решения вопроса по хранению транспортного средства на специализированной стоянке и передачи транспортного средства со стоянки либо направить своего представителя, уполномоченного действовать от имени ответчика, однако, уведомление оставлено без удовлетворения (л.д. 29-30).

Исходя из Распоряжения комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2019 года № 263-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2020 год», распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2020 № 281-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2021 год» размер тарифа за перемещение одного транспортного средства категории «В» составляет 3 004 рубля, за один полный час хранения – 54 руб. 00 коп. в час.

Таким образом, с учетом требований законодательства, размер расходов ООО «СпецСтоянка» по перемещению составляет 3 004 рубля, по хранению указанного транспортного средства с 27.11.2020 года по 08.02.2023 года составляет 1 084 152 рубля, а за период с 06.10.2020 года по 26.11.2020 года расходы по хранению указанного транспортного средства – 66 366 рублей.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.

По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

Сам правонарушитель в отсутствие соответствующих полномочий от собственника автомобиля не имел реальной возможности прекращения хранения автомобиля по окончании административного производства. Также, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что ФИО2 каким-либо допустимым способом отказалась от права собственности (совершила какие-либо действия или объявила об этом).

Учитывая, что административное производство по привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было окончено 16.11.2020 года, суд полагает, что расходы ООО «СпецСтоянка» по перемещению и хранению указанного транспортного средства за период с 06.10.2020 года по 26.11.2020 года – 69 370 рублей подлежат взысканию с ФИО1, а расходы по хранению за период с 27.11.2020 года по 08.02.2023 года – с собственника автомобиля ФИО2

Достоверных доказательств оплаты расходов по перемещению и хранению указанного транспортного средства на специализированной стоянке ответчиками не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиком суду не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате за перемещение транспортного средства и за хранение на специализированной стоянке, суд приходит к выводу о взыскании: с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» задолженность за перемещение в размере 3 004 рубля и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 06.10.2020 года по 26.11.2020 года в размере 66 366 рублей; с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» задолженность за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 27.11.2020 года по 08.02.2023 года в размере 1 084 152 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы.

Согласно платежному поручению № 1714 от 12.08.2022 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 3 409 рублей (л.д. 11).

Также, как следует из представленных квитанций, истцом понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчиков исковых заявлений на общую сумму 588 рублей 14 копеек (л.д. 39,40).

С учетом наличия оснований для удивления требований истца с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы, исходя из размера взысканных сумм по основному требованию: с ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 276 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 83 копейки; с ФИО2, расходы по оплате почтовых услуг в размере 312 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 69 370 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 276 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 83 копейки, а всего 69 863 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2, <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» задолженность за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 1 084 152 рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 312 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль 17 копеек, а всего 1 087 655 (один миллион восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 05.05.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-551/2023.