Решение по делу № 02-0819/2025 от 04.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

УИД №77RS0033-02-2024-020294-29

Дело №2-819/2025 (2-7525/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, юридические расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О857НС799, собственником которого является фио, и автомобиля марка автомобиля ВВ, г.р.з. A789PK177RUS, собственником которого является фио, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является фио В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения от 05.01.2024 №0373/PVU/00001/24 к страховщику адрес в порядке прямого возмещения убытков, которым было выплачено страховое возмещение в размере сумма Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля ВВ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису ОСАГО №XXX 0287605708, адрес направил в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертного заключения №0373/PVU/00001/24001 от 25.01.2024, выполненного с учетом Единой методики расчета, возместило адрес денежную сумму в размере сумма Вместе с тем риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, поскольку последний в полис страхования №XXX 0287605708 включен не был, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» считает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом неоднократно надлежаще извещался по адресу регистрации. Ответчик ФИО1 возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно выписке из домовой книги №8298375 ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с сайта Почты России, согласно которым почтовые отправления с судебной повесткой не были получены ответчиком (РПО 80402002546269, 80403404476864).

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Чертановского районного суда адрес в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 9).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1081 названного Кодекса причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными (определение Конституционного суда РФ от 25.03.2021 №527-О).

На основании изложенного следует, что вина лица, причинившего вред презюмируется, в связи, с чем водитель может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О857НС799, собственником которого является фио, и автомобиля марка автомобиля ВВ, г.р.з. A789PK177RUS, собственником которого является фио, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, которым при оформлении ДТП был представлен страховой полис СПАО «Ингосстрах» №XXX 0287605708.

Пострадавший собственник автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О857НС799, фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения от 05.01.2024 №0373/PVU/00001/24 в адрес (л.д.34-37).

Страховщиком адрес было выплачено страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере сумма, что следует из платежного поручения от 26.02.2024 №236601 (л.д.51).

Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля ВВ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису ОСАГО №XXX 0287605708, адрес направил в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертного заключения №0373/PVU/00001/24001 от 25.01.2024, выполненного с учетом Единой методики расчета, возместило адрес денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2024 №67620 (л.д.61).

Вместе с тем риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, поскольку последний в полис страхования №XXX 0287605708 включен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела, платежными документами, постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230015999238.

Суд принимает представленные истцом документы в качестве доказательства размера причиненного ущерба, который ответчиком ФИО1 не был оспорен в установленном законом порядке. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в сумме сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма исходя из представленного договора об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, а также платежного поручения от 21.08.2024 №839094 на сумму сумма (л.д.20-31).

Согласно правовой позиции Конституционного cуда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15).

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма за составление искового заявления.

При подаче искового заявления истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена госпошлина в размере сумма, что следует из платежного поручения от 30.07.2024 №719358 (л.д.60).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: 9906 806536) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 г.

Судья: