Дело № 1-780/23

77RS0029-02-2023-010072-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2023 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио,

с участием представителя государственного обвинения – помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Вороновой Ю.П., представившей ордер АА211 и удостоверение № 20153 от 21 июня 2023 года МКА «Александровский и партнеры», в порядке ст.51 УПК РФ

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Химки, Московской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем электроштабелера ООО «Агрохолод» постоянно зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Химки, <...> квартира 138, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, а именно:

Так он (ФИО1), достоверно зная, что незаконный оборот психотропных веществ на адрес запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут 07 июня 2023 года, в неустановленные следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел не менее трех свертков из фольги с веществами, общей массой 1,46 г. (0,46 г, 0,48 г, 0,52 г), которые согласно заключению эксперта № 4/730 от 26 июня 2023 года содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, которые без цели сбыта, для личного употребления в нарушение ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе в пачке сигарет, находящейся в сумке-рюкзаке, вплоть до 22 часов 00 минут 07 июня 2023 года, когда по адресу адрес, д. 51, он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 23 часов 50 минут 07 июня 2023 года по 00 часов 25 минут 08 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием понятых и его (ФИО1), был произведен осмотр управляемого им (ФИО1) автомобиля марки «Смарт Фортву Купе», государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого вышеуказанные, незаконно хранимые им (ФИО1) три свертка из фольги с веществами общей массой 1,46 г. (0,46 г, 0,48 г, 0,52 г), которые согласно заключению эксперта № 4/730 от 26 июня 2023 года содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, были обнаружены и изъяты из пачки сигарет, находящейся в принадлежащей ему (ФИО1) сумке-рюкзаке, расположенной на переднем пассажирском сидении осматриваемой автомашины, сотрудниками полиции из незаконного оборота на адрес.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину по предъявленному обвинению в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, признал полностью, пояснив, что находился в адрес нашел пачку из- под сигарет, в которой находились свертки с веществом, похожим на психотропное вещество- амфетамин. Часть указанного вещества употребил, а оставшееся в пачке положил в находящийся при нем рюкзак, сел в машину каршеринга и в дальнейшем на указанном автомобиле был остановлен по адресу: адрес сотрудниками ГИБДД. На просьбу последних предоставил документы, на вопрос имеются ли запрещенные вещества –ответил утвердительно. Пояснив, что у него есть пачка из-под сигарет с находящимся в ней тремя сверками с запрещенным веществом, сказал, что лежит в сумке. Далее был вызван инспектор- кинолог с собакой, приглашены понятые в присутствии которых осмотрена вышеуказанная пачка, составлены документы в которых расписались участвующие в осмотре лица. Никакого психологического и физического воздействия на него и присутствующих не оказывалось. Также пояснил, что данное вещество хранил с целью личного употребления, вину полностью признает и раскаивается в содеянном. Просит учесть, что официально трудоустроен, холост, детей на иждивении нет, помогает родителям – пенсионерам, материально и приобретает лекарственные препараты, отец страдает панкреатитом и сахарным диабетом. Просит строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 07 июня 2023 года в вечернее время он (фио) находился на службе в составе группы СОГ, когда получил сообщение от дежурной части о выезде на место происшествия по адресу: адрес, где сотрудниками ДПС фио и фио был остановлен автомобиль, в салоне которого предположительно находились наркотики. Далее следственно-оперативная группа выдвинулась на место происшествия, где по прибытии было установлено, что сотрудниками ДПС с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Смарт Фортву Купе» р/з <***> (каршеринг), за рулем которого находился ранее неизвестный ФИО1, и что при проверке документов последний стал заметно нервничать и вести себя неестественно, на вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества» ФИО1 ответил утвердительно. Далее он (фио) провел осмотр места происшествия, а именно осмотр указанного транспортного средства. Осмотр производился с участием двух понятых, инспектора-кинолога со служебной собакой, эксперта и самого ФИО1 В ходе произведенного осмотра с переднего пассажирского сидения, из сумки принадлежащей ФИО1 было изъято три свертка из фольги, с находящимся в них, как в дальнейшем стало известно, психотропным веществом – амфетамином. Указанные свертки были изъяты и упакованы в конверт, содержащий пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. По указанному факту им был составлен протокол, в который были внесены все обстоятельства осмотра и изъятия, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, экспертом была осуществлена фотофиксация. Замечаний к протоколу от участников не последовало. Далее ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по адрес. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.(л.д. 93-95);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу о том, что 07 июня 2023 года в ночное время, примерно в 23 час. 50 мин. он двигался на рабочем автомобиле мимо дома № 51 по адрес адрес, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции попросили его об участии в качестве понятого при проведении досмотра автомашины, он согласился. Так же был привлечен второй понятой. Далее ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, а именно полагалось провести осмотр автомашины марки «Смарт», р/з <***> (раскрас авто - каршеринг), припаркованной на проезжей части по адресу: адрес. В данном осмотре принимал участие водитель данного автомобиля, инспектор-кинолог со служебной собакой, эксперт, он и второй понятой. Осмотр производил сотрудник полиции. Участвующий в осмотре водитель, как стало известно ФИО1 Далее оперуполномоченным фио был осуществлен осмотр места происшествия, а именно указанного транспортного средства, в ходе которого с переднего пассажирского сидения, из сумки принадлежащей ФИО1 было изъято три свертка из фольги, с каким-то веществом. По факту данного осмотра был составлен протокол в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое имущество было упаковано в бумажный конверт, на котором так же все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо заявлений от участников осмотра не поступало.(л.д. 96-100);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД ГУ МВД России по адрес. 07 июня 2023 года в вечернее время он находился на службе и осуществлял выполнение задач по охране общественного порядка совместно с фио Примерно в 22 час. 00 мин. они находились по адресу: адрес, где с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Смарт Фортву Купе» р/з <***> (каршеринг), за рулем которого находился ранее неизвестный ФИО1 Далее при проверке документов последний стал заметно нервничать и вести себя неестественно, на вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества ответил утвердительно, после чего на место была вызвана группа СОГ УВД по адрес. По прибытии группы СОГ оперуполномоченным фио был осуществлен осмотр места происшествия, а именно указанного транспортного средства. Осмотр производился с участием двух понятых, инспектора-кинолога со служебной собакой, эксперта и самого ФИО1 Как в дальнейшем стало известно с переднего пассажирского сидения, из сумки принадлежащей ФИО1 было изъято три свертка из фольги, с психотропным веществом – амфетамином. Далее ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по адрес. По факту произошедшего был составлен соответствующий рапорт. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.(л.д. 101-103);

- рапортом от 08 июня 2023 года об обстоятельствах остановки транспортного средства «Смарт Фортву Купе» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес. В ходе проверки документов фио Е,Д. на вопрос имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес , последний ответил утвердительно в связи с чем была вызвана бригада СОГ и в ходе осмотра транспортного средства изъяты три свертка из фольги, находящиеся в пачке из-под сигарет, в которых предположительно наркотическое вещество (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому сотрудниками полиции, по адресу: адрес, в ходе осмотра автомашины марки «Смарт Фортву Купе» государственный регистрационный знак <***>, изъяты незаконно хранимые ФИО1 три свертка из фольги с веществами, общей массой 1,46 г. (0,46 г, 0,48 г, 0,52 г),( л.д.5-15)

которые согласно заключению эксперта № 4/730от 26 июня 2023 года вещество из трех свертков из фольги содержатся вещества, общей массой 1,46 г. (0,46 г, 0,48 г, 0,52 г), которые согласно содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества», подлежащих контролю в Российской Федерации. (л.д.72-75); признанного вещественным доказательством по делу (л.д. 78-79);

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, достаточными и в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении им незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при их получении судом не установлено.

Не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей: фио, фио, фио у суда не имеется оснований, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1 и с другими доказательствами по делу. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что причин для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, учитывая, что ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, также как не установлено и наличие какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции в исходе дела в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства исследованы доказательства по делу, из которых усматривается, что протокол осмотра места происшествия проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, анкетные данные и контактные данные которых отражены в соответствующем протоколе (л.д.5-14), проставлены подписи указанных лиц. При этом, как следует из указанного протокола следственного действия, каких-либо замечаний от лиц, участвующих в проведении личного досмотра, в том числе от ФИО1, не поступило: ни относительно процедуры проведения следственного действия, ни относительно правильности отражения фактических обстоятельств проведения осмотра места происшествия. В протоколе осмотра места происшествия проставлены подписи, как ФИО1 так и понятыми, а также иными участвующими лицами.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, заключения экспертов соответствуют требованиям действующего законодательства, оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в заключениях экспертов выводах не имеется.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку ФИО1 совершил действия, связанные с незаконным владением веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, при этом общая масса вещества составила 1,46 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером для данного вида психотропных веществ.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, к административной ответственности не привлекался, работает ООО «Агрохолод» водителем электроштаблера, холост, детей на иждивении не имеет, оказывает помощь родственникам, отцу и матери- пенсионерам, отец страдает панкреатитом и сахарным диабетом. ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2045-2 от 22 июня 2023 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос № 1). У ФИО1 имеется пагубное употребление психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 F19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении подэкспертным марихуаны (каннабиноидов) и амфетамина без явлений абстинеции и зависимости. Психическое состояние ФИО1 не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало ФИО1 способностей осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответы на вопросы № №1, 2). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответы на вопросы №№3,4,7).В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №6). Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера 9 ответ на вопрос №5). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (ответы на вопросы №№8,9) (л.д. 89-90).

Анализируя заключение эксперта и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины и привлечение к уголовной ответственности впервые, сведения об оказании помощи родителям - пенсионерам, состояние здоровья отца, страдающего сахарным диабетом и панкреатитом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, а также учитывая, что подсудимый официально трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, помогает родителям- пенсионерам, страдающим рядом заболеваний, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, психотропное вещество хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства либо фактического пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- вещество массой 1,46 г. (оставшаяся величина после проведения исследования и экспертизы), содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес (л.д.78-83)- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № №12301450110000139 ( л.д.106-107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: О.Ю. Алныкина