Дело № 1-700/2023
УИД 42RS0007-01-2023-004623-53
Уголовное дело №12308320008000030
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 26 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,
при секретаре Иванове П.Е.,
с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.,
защитника – адвоката Бочарниковой О.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с **.**,** по **.**,** совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
ФИО1, проживая по адресу: ..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Ф., **.**,** года рождения, достоверно зная о возложенной на него решением Рудничного районного суда ... от **.**,** обязанности по уплате алиментов на её содержание в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно и до ее совершеннолетия, начиная со дня подачи искового заявления, т.е. **.**,**, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 часов обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, не отбывшим административное наказание на **.**,**, считаясь подвергнутым административному наказанию указанное обязательство не выполнял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в порядке и размере установленном решением суда не оплачивал, при отсутствии постоянного источника дохода, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался, умышленно, без уважительных причин не уплачивал алименты в порядке и размере установленном решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, материальную и иную помощь на содержание ребенка не оказывал, решение суда от **.**,** не исполнял.
ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, будучи предупрежденный **.**,** об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течение двух месяцев подряд), тем самым неоднократно совершил неуплату алиментов и допустил образование задолженности по алиментам за период с **.**,** по **.**,** в размере 52 360 рублей 50 копеек, с учетом произведенных незначительных выплат в июне 2023 года в размере 1 500 рублей, в июле 2023 года в размере 1 000 рублей являющихся несоразмерными с установленным решением суда размером алиментов, подлежащих уплате ежемесячно и не прерывающих период неуплаты алиментов.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Бочарникова О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законный представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Оськина Я.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, <данные изъяты>, не судим, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение подсудимого погасить задолженность в полном объеме, наличие фактических брачных отношений, стойких социальных связей, занятость общественно полезной деятельностью, отсутствие судимости, участие в боевых действиях, наличие постоянного места жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказание посильной и материальной помощи матери, а также н состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимого наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.
Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Бочарниковой О.В. в размере 4 279 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительный лист Рудничного районного суда ... от **.**,** по делу № **; постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от **.**,**; направление в центр занятости населения ... от **.**,**; постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП от **.**,**; постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу № **; постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**; справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП по состоянию на **.**,**, переданные на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... Б. – считать возвращенными последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий