Решение по делу № 2-10683/2022 от 16.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело№ 2-1529/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при помощнике судьи Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

Установил:

Истец истец обратился в суд с иском к ответчику ответчик о взыскании процентов за неисполнение решения суда, в обосновании своих требований указал следующее.

17 июня 2019г. Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу № было вынесено решение, которым взыскано с ответчик в пользу истец денежные средства, полученные по договору в размере 1 872 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда данное решение оставлено без изменений. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

До настоящего времени, ответчик решение суда не исполнено, деньги истец не поступили, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 803 368,46 руб. (Один миллион восемьсот три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 46 коп. Имеется незначительное погашение в размере 69 381,54 руб., которое поступило на расчетный счет истец

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. по ст.395 ГК РФ составляет 376 086,06 руб. (Триста семьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 06 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просит суд взыскать с ответчика проценты из расчета ключевой ставкой Банка России в 376 086 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчета ключевой ставкой Банка России на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца в заочном производстве.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) (ч. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, 17 июня 2019г. Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу № было вынесено решение, которым взыскано с ответчик в пользу истец денежные средства, полученные по договору в размере 1 872 750 руб.

Представленный расчет процентов проверен судом, является правильным. Ответчиком расчет процентов по ст. 395 ГК РФ не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 086 руб. 06 коп.

Учитывая положения ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 803 368 руб. 46 коп., определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком возражения по данным расчетам не представлены, не предоставлены и доказательства, подтверждающие погашение данной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований истец к ответчик о взыскании процентов за неисполнение решения суда - удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу истец 376 086 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчета ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 1 803 368 руб. 46 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Рябов