Дело № 2а-7950/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 09 ноября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Московской области, к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

НАО «Первое клиентское бюро» предъявил к ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 административный иск, в котором просит суд признать бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю незаконным; обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю. В обоснование административного иска указано о том, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа №2-404/2020, выданный судебным участком №6 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 в его пользу. 06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №<данные изъяты> было окончено 26 мая 2022 года. До настоящего времени он не получил оригинал исполнительного документа. Таким образом, при окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем его вынесения. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов (л.д. 5-11; 12; 13-14; 15-16; 17; 18).

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 74), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 и Начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 71; 72), о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 73), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 70), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом лично под расписку (л.д. 61), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что НАО «ПКБ» зарегистрировано в установленном порядке, является действующей (л.д. 19-42).

06 марта 2020 года на основании выданного мировым судьей судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области исполнительного документа №2-404/2020 в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10200 рублей (л.д. 43; 75-76).

26 мая 2022 года судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынесла постановление, которым окончила данное исполнительное производство. Постановление мотивировано тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7000 рублей (л.д. 44-45).

Заинтересованное лицо ФИО4 представила в дело справку ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области, а также чеки ордера ПАО Сбербанк, подтверждающие выплату денежных средств на счет отдела судебных приставов в общем размере 11200 рублей (л.д. 57-58; 64-65; 66-69).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в том числе и материалами исполнительного производства (л.д. 75-89), не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном административном деле лицами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что возбужденное 06 марта 2020 года исполнительное производство № <данные изъяты> было окончено 26 мая 2022 года по основанию ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

При этом, рассматриваемый в данном административном деле административный иск направлен электронно 30 сентября 2022 года (л.д. 30 сентября 2022 года, что явно свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

При этом, суд также обращает внимание на то, что сведения о ходе исполнительного производства публикуются на сайте ФССП России в сети «Интернет», а административный истец, являясь взыскателем, должен был интересоваться ходом исполнительного производства, и не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства.

С учётом изложенного, каких – либо правовых оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю.

Кроме того, материалами административного дела также подтверждено, что должник ФИО4 фактически исполнила требования исполнительного документа, поскольку уплатила взысканную сумму денежных средств в полном объеме.

Кроме того, административный истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что административный ответчик допускает неосуществление должного контроля за действиями должностных лиц отдела, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота.

При этом, требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании бездействия начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю незаконным; обязании начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Московской области, к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 18 ноября 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев