Приговор по делу № 1-146/2023 от 02.11.2023.

УИД 34RS0017-01-2023-000733-44

Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 02 ноября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение №1941 и ордер № 008734 от 24 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.06.2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, проходил мимо двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Зная о том, что в жилом доме Потерпевший №1, расположенном на территории указанного домовладения, может находиться ценное имущество, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1, 04.06.2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, перелез через ограждение двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к жилому дому, расположенному на территории указанного домовладения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи обнаруженной им во дворе указанного домовладения монтировки отжал дверной замок входной двери, незаконно проник внутрь жилого дома, где в гостиной комнате жилого дома обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Суду показал, что

04.06.2023 года примерно в 23 часов 00 минут он проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении проживает его знакомый Потерпевший №1 Так как денежных средств у него не было, то он решил совершить хищение чего-либо ценного из жилого дома Потерпевший №1 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На столе, расположенном в беседке на заднем дворе указанного домовладения он нашел металлическую фомку, с помощью которой он отжал замок на входной двери жилого дома, открыл входную дверь и вошел внутрь жилого дома. В жилом доме было темно и он достал фонарик и стал осматривать жилые комнаты. Во время осмотра в гостиной комнате в углу на полке он увидел иконы, за которыми виднелись денежные средства, которые как ему было известно Потерпевший №1 там хранил. Он взял данные денежные средства и положил в карман надетых на него брюк. За иконами было примерно 35000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей. После этого он вышел из жилого дома и отправился по месту своего проживания. Металлическую фомку он оставил во дворе указанного домовладения. Указанные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. О том, что он совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 он никому не говорил и его никто не видел. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит суд его строго не наказывать. Материальный ущерб, причинённый Потерпевший №1 он возместил полностью.

Допросив подсудимого, огласив с согласия участников процесса показания неявившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Является пенсионером Министерства обороны РФ, его пенсия составляет 25647 рублей 12 копеек. Официально работает в ПАО ОСП «КМЗ» в должности котроллера, его заработная плата составляет 21000 рублей. Кредитных обязательств не имеет, иного дохода не имеет. Ежемесячно на продукты питания он тратит 20000 рублей, на коммунальные услуги он тратит примерно 6000-7000 рублей, на лекарства он тратит примерно 5000 рублей. У него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое он использует как дачу. Каждую неделю он приезжает на территорию указанного домовладения, проверяет сохранность имущества, выполняет различные домашние дела. Ключи от указанного домовладения имеются у него и у его друга Свидетель №1, который проживает в <адрес>. 30.05.2023 года он приехал в домовладение, расположенное по указанному адресу. В гостиной комнате жилого дома на полке у него стоят 3 иконы, за которыми он хранил принадлежащие ему денежные средства в сумме 35000 рублей купюрами по 1000 рублей. О том, что за иконами он хранил денежные средства знал его знакомый ФИО1, так как в марте 2023 года он занимал последнему денежные средства и когда он брал денежные средства, то ФИО1 видел, что денежные средства хранятся за иконами. 01.06.2023 года в вечернее время, точное время он не помнит, он уехал в г. Волгоград по месту своего проживания, входную дверь жилого дома он закрыл на замок. 04.06.2023 года ему позвонил его друг Свидетель №1 и сообщил, что когда тот пришел проверять его домовладение, то обнаружил, что входная дверь в жилой дом была открыта и включен свет. Свидетель №1 пояснил, что внешний порядок вещей в жилом доме не нарушен. Он попросил того выключить свет и закрыть жилой дом на замок, что тот и сделал. 08.06.2023 года в обеденное врем он приехал на территорию указанного домовладения, зашел во двор домовладения и обнаружил, что входная дверь жилого дома открыта, на полу возле двери лежал металлический предмет. Он зашел внутрь жилого дома и в гостиной обнаружил, что икона, которая находилась посередине, лежит на тумбе, так же за иконами отсутствовали 35000 рублей. Он сразу позвонил в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и сообщил о случившемся. Ущерб причинный ему преступлением составил 35000 рублей и является для него значительным. В настоящий момент материальный ущерб ему возмещен. Материальных претензий к ФИО1 не имеет (л.д.51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает со своей семьей. Является пенсионером. У него есть друг Потерпевший №1, с которым они поддерживают дружеские отношения с 1986 года и у которого в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На территории данного домовладения имеется жилой дом, ключ от которого есть у Потерпевший №1 и у него, так как в период отсутствия Потерпевший №1 он приезжает на территорию данного домовладения и проверяет на сохранность имущество. Потерпевший №1 приезжает каждую неделю в ст. Трехостровскую Иловлинского района Волгоградской области. 30.05.2023 года Потерпевший №1 приехал в ст. Трехостровскую Иловлинского района Волгоградской области, а 01.06.2023 года в вечернее время уехал в г. Волгоград. 04.06.2023 года в вечернее время, точное время он не помнит, он приехал по указанному адресу для того, чтобы посмотреть все ли в порядке. Зайдя на территорию домовладения он обнаружил, что входная дверь жилого дома открыта и в комнатах горит свет. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, так же он пояснил, что замок на входной двери поврежден не сильно и что ее можно захлопнуть. Потерпевший №1 попросил его закрыть входную дверь на замок. Что они сделал. Общий порядок вещей был не нарушен. О том, что у Потерпевший №1 были похищены 35000 рублей он узнал от того лично. О том, что хищение денежных средств совершил ФИО1 он узнал от сотрудников полиции (л.д.112-113).

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Иловлинскому району, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области за № 2462 от 08.06.2023 года, согласно которого от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что из его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было совершено хищение имущества (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 от 08.06.2023 года, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области за № 2464 от 08.06.2023 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.06.2023 года по 08.06.2023 года из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ему 35000 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 08.06.2023 года, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 следа руки, 2 металлических предмета, металлическая накладка, следы рук Потерпевший №1 на дактокарту (л.д. 11-22)

- протоколом явки с повинной от 09.06.2023 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил, что 04.06.2023 года проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение 35000 рублей (л.д. 25);

- заключением эксперта № 66 от 22.06.2023 года, согласно которого след пальца руки размером 20х22 мм на отрезке липкой ленты скотч размером 31х35 мм с пояснительной записью «с вход. двери» пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки размером 15х18 мм на отрезке липкой ленты скотч размером 23х24 мм с пояснительной записью «с вход. двери» пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пальца руки размером 18х20 мм на отрезке липкой ленты скотч размером 21х24 мм с пояснительной записью «с вход. двери» пригоден для идентификации личности и оставлен не Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. а иным лицом. След пальца руки размером 40х70 мм на отрезке липкой ленты скотч размером 54х116 мм с пояснительной записью «со стеклянного бутыля» пригоден для идентификации личности и оставлен не Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. а иным лицом (л.д. 37-44);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 29.06.2023 года, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы следов рук (л.д. 78-79);

- заключением эксперта № 72 от 30.06.2023 года, согласно которого след пальца руки размером 18х20 мм на отрезке липкой ленты скотч размером 21х24 мм с пояснительной записью «с вход. двери» пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82-88);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 29.06.2023 года, в ходе которого осмотрена монтировка, изъятая 08.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 30.06.2023 года, в ходе которого осмотрены четыре отрезка липкой ленты скотч со следами рук, изъятые 08.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Три отрезка липкой ленты скотч со следами рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-105)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей от 14.07.2023 года, в котором он подробно рассказал и показал, как 04.06.2023 года, зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи монтировки отжал накладной замок входной двери, зашел в жилой дом, где из гостиной комнаты указанного домовладения похитил 35000 рублей (л.д. 114-118).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению и в своей совокупности является достаточным для постановления обвинительного приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнения и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Явка с повинной (л.д.25), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в сумме 35 000 рублей ( л.д.51-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.131), наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, сына, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый оказывает финансовую помощь последнему, признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний, поскольку имеющиеся заболевания оказывают негативное влияние на состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.147), со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по Иловлинскому району характеризуется отрицательно (л.д. 149), на учёте у врача-психиатра и нарколога, в Иловлинской поликлинике по общим заболеваниям не состоит (л.д. 143,145), на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла и мерами социальной поддержки не пользуется ( л.д.153,155).

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи, с чем суд применяет правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, что ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признал, что свидетельствует о её чистосердечном раскаянии, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в частности: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в сумме 35 000 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, сына, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие хронических заболеваний, поскольку имеющиеся заболевания оказывают негативное влияние на состояние его здоровья, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на неё исполнение дополнительных обязанностей.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого, общественной опасности совершённого им преступления и необходимости отбывания наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - монтировка, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить; - три отрезка липкой ленты скотч со следами рук хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: монтировка, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить; - три отрезка липкой ленты скотч со следами рук хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин