№2-853/2022

УИД 03RS0071-01-2022-001233-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамадуллине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП БАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 791,48 руб., в том числе: основной долг в размере 653 130,31 руб., проценты в размере 27 561,74 руб., задолженности по комиссиям в размере 1362,02 руб., неустойки 2737,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 529,33 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 712 500 руб. сроком на 60 мес. под 10% годовых. В соответствии с п.п. 10, 11 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного <данные изъяты> В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых. В связи с возникновением просроченной задолженности, 19.05.2022г. банк направил требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 684 791,48 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «ОТП Банк» не явился, истец надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетом о направлении судебной повестки на электронный адрес истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований, согласно которому ему известны и понятны нормы ст. 173 ГПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Между тем, относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>. Между тем в материалах дела предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, поскольку автомобиль <данные изъяты> предметом залога не является, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 17529,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а именно взыскания задолженности в размере 684 791,48 руб., и отказе требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 047,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 791,48 руб., в том числе: основной долг в размере 653 130,31 руб., проценты в размере 27 561,74 руб., задолженность по комиссиям 1362,02 руб., неустойка 2737,41 руб.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10047,91 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Газизова

«Согласовано»