Решение по делу № 2-10009/2023 от 19.09.2023 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ч.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску З.С.А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ему нежилое помещение № <адрес> в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость помещения составляет 120 357 335,95 руб., которая оплачена им в полном объеме. Согласно условиям договора срок передачи нежилого помещения установлен не позднее ДД.ММ.ГГ Однако, фактически помещение по акту приема-передачи было передано ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ она направил ответчику претензию о выплате неустойки, однако, претензия осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 1 865 538,71 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 50% присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины – 17 527,69 руб.

З.С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № наложен мораторий на взыскание неустойки, штрафа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер морального вреда и судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (Застройщик) и З.С.А. (Участник) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства расположенный в жилом доме Объект.

В соответствии с договором, под Объектом понимается нежилое жилое помещение №, расположенное на 1 этаже, в 3 секции, общей площадью 415,20 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.5 Договора – срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 3.1 Договора – стоимость объекта составляет 120 357 335,95 руб.

Однако, нежилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается передаточным актом, в котором также указано, что истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства в сумме 120 357 335,95 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 805 360,04 руб., на которую ответа не последовало.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, пунктом 1унктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление Правительства РФ N 479) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

По смыслу данного Постановления N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не подлежат начислению до ДД.ММ.ГГ, в случае, если они имеют место быть после публикации данного нормативного акта в законную силу.

Указанное Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГ

При таких обстоятельствах, с учетом действия указанного Постановления Правительства РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также штрафа не имеется.

Кроме этого, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имеется также в силу следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако из представленных в материалы дела договоров следует, что истцом приобретены объект недвижимости - нежилое помещение.

Таким образом, поскольку из назначения нежилого помещения следует, что данное помещение является коммерческим, при этом доказательств того, что оно приобретено истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, то суд находит данные требования не основанными на законе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении иска З.С.А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГ