Решение по делу № 2-372/2025 от 28.07.2025 | Богдановичский городской суд (Свердловская область)

УИД:66RS0№-54

Дело № 2-372/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 15 июля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги и пени за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее ООО «ПМК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого представитель истца указал в исковом заявлении, что ООО «ПМК» является управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг и осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика. В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 58728 руб. 36 коп. Кроме того с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 32 212 руб. 42 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в настоящее время не погашена. Просят взыскать с наследников умершего ФИО1 в свою пользу задолженность за оказание коммунальных услуг в размере 58 728 руб. 36 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени в размере 32 212 руб. 42 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 91 руб. 20 коп. – почтовые расходы.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 162-163).

В судебном заседании представитель истца ООО «ПМК» не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> качестве управляющей компании выбрана ООО «ПМК» (л.д. 179).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-62).

В подтверждение суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлена выписка из лицевого счета <***> (л.д. 9-44), согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 90940 руб. 78 коп.

Согласно расчета задолженности по указанному выше лицевому счету сумма основного долга составляет 58 728 руб. 36 коп., пени составляют 32 212 руб. 42 коп., итого, общая сумма задолженности составляет 90 940 руб. 78 коп. Ответчики, указанный расчет не оспорили, собственного расчета задолженности, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за заявленный период суду не представили.

По мнению суда, указанные выписка из лицевого счета, расчет задолженности являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержат сведения о видах оказанных услуг, размере начисленных за оказанные услуги сумм, размеры сумм, оплаченных ответчиками, а также размеры пени. Из выписки следует, что ответчик не в полном объеме оплачивал поставленные им коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 74).

На момент смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним был зарегистрирован его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Богданович и Богдановичского района ФИО5, наследником ФИО1, принявшим наследство, является его сын ФИО4, который обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу (л.д. 72-87).

Сведений о наличии завещания, составленного при жизни наследодателем, судом не добыто.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состояло из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежного вклада с причитающимися процентами, и любых денежных компенсаций, хранящихся в ПАО «Синара».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 86).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Богданович и Богдановичского района ФИО5, наследником ФИО4, принявшим наследство, является его сестра ФИО2 Она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Помимо нее наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является его жена ФИО3, которая отказалась от принятия наследства в пользу сестры наследодателя ФИО2 (л.д. 110-158).

Сведений о наличии завещания, составленного при жизни наследодателем, судом не добыто.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону являлся его сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; прав на денежные средства, находящихся на счетах в АО «Тинькофф Банк», с причитающимися процентами и компенсациями, а также в любом ином имуществе, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Поскольку ФИО3 не принимала наследство ни по завещанию, ни по закону, на нее не может быть возложена обязанность по погашению долгов ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ней имущества, то есть в данном случае в размере 90 940 руб. 78 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов 91 руб. 20 коп. (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 940 рублей 78 копеек, из них: 58 728 рублей 36 копеек – основной долг, 32 212 рублей 42 копейки - пени, а также 4 000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 91 рубль 20 копеек почтовых расходов. Всего взыскать 95 031 рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.

Судья Е.В. Пивоварова