Дело № 2а-2066/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-002363-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 09 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием административного истца ФИО2 ФИО8

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО2 ФИО10 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование административных исковых требований указал, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, воспользовался правом на получение услуг связи посредством оформления на свое имя таксофонной карты №. До <дата> он пользовался указанной таксофонной картой, однако <дата> она была заблокирована. По информации, полученной от оператора связи «Родная связь» таксофонная карта заблокирована на основании заявления администрации ФКУ ИК-9. <дата> он обратился с заявлением в адрес администрации учреждения с просьбой сообщить о причинах блокировки его таксофонной карты, ответа на заявление не поступило. Порядок блокировки таксофонных карт по инициативе администрации исправительного учреждения Приказом от <дата> № не определен. Считает действия административного ответчика по блокировке таксофонной карты незаконными. Полагает, что незаконными действиями административного ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нарушении его неимущественного и личного права на телефонные переговоры, а также указанные действия лишили его возможности использовать телефонные номера, которые были внесены в журнал его звонков. Возможность восстановить телефонные номера из журнала, у него отсутствует. Просит признать действия административного ответчика, связанные с блокировкой таксофонной карты №, открытой на имя ФИО2 ФИО11 незаконными, возложить на административного ответчика обязанность восстановить доступ к таксофонной карте №, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО1.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отряда ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 ФИО12

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Ережинский ФИО13

Административный истец ФИО2 ФИО14 участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – начальник отряда ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании <дата> с административным иском не согласился. Пояснил, что является начальником отряда, где административный истец отбывает наказание. Ранее компания «Родная связь», обслуживающая исправительные учреждения, выдавала бесплатные карты, которые они выдавали осужденным. После регистрации заявления осужденные могли пользоваться данной картой. В 2020 году ФИО2 ФИО16 написал заявление на имя начальника учреждения с просьбой зарегистрировать два или три номера, жены и родственников. Через приложение он (ФИО4) направил заявление в компанию «Родная связь» для регистрации и добавления указанных в нем номеров в его электронный журнал. Впоследствии ФИО2 ФИО18 неоднократно писал заявления на добавление номеров. В <дата> года карта административного истца была заблокирована, в связи с тем, что ФИО2 ФИО17 неоднократно осуществлял звонки в государственные органы, что осужденным запрещено. Он (ФИО5 ФИО19 разъяснил ФИО2 ФИО20 что ему необходимо переписать заявление, убрав из него номера государственных органов, после чего блокировка будет снята. Административный истец переписал заявление, но вновь указал в нем номера государственных органов, поэтому блокировку с карты не сняли. Право блокировки таксофонной карты имеет заместитель начальника учреждения Ережинский ФИО21. без обращения к оператору связи.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Ережинский ФИО22 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании <дата> с административным иском не согласился. Пояснил, что является заместителем начальника учреждения по кадровой и воспитательной работе, на него возложена обязанность по взаимодействию учреждения с оператором связи «Родная связь». В учреждении установлены таксофонные аппараты, по которым спецконтингент осуществляет телефонные звонки. У ФИО2 ФИО24. была зарегистрирована таксофонная карта с перечнем телефонных номеров. В <дата> года было установлено, что у ФИО2 ФИО23 в электронном журнале привязано к карте 47 телефонных номеров, в том числе номера государственных органов. У него (Ережинского ФИО25 есть доступ к личному кабинету учреждения через виртуальную АТС, где он может просмотреть все данные, прослушать телефонные звонки, самостоятельно вносить и удалять телефонные номера. Им было принято решение о блокировке карты, поскольку в электронном журнале содержались номера государственных органов. Карта ФИО2 ФИО26 была заблокирована, денежные средства, имеющиеся на ней, заморожены. Также им было дано указание ФИО5 ФИО28. истребовать у ФИО2 ФИО29 новое заявление, без указания телефонов государственных органов. В заявлении должны быть указаны фамилия, имя, отчество лица, номер телефона и адрес проживания. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка телефонные номера государственных органов не подлежат регистрации. Данный запрет действует с момента введения в действие ПВР. ФИО2 ФИО27 написал заявление, но вновь указал в нем номера государственных органов, поэтому блокировку с карты не сняли.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Оценив доводы административного иска, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц в ходе судебного заседания <дата>, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от <дата> № 1-ФЗ.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 82 УИК РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действующие с <дата>.

В силу ч. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений (ч. 5 ст. 92 УИК РФ).

Порядок организации телефонных разговоров определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №.

Пунктом 239 Правил определено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ.

Положениями пункта 240 Правил установлено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.

В соответствии с п. 241 Правил при отсутствии возможности идентификации номера абонента каждый телефонный разговор предоставляется по отдельному письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности).

Согласно п. 242 Правил телефонные разговоры оплачиваются осужденными к лишению свободы за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ.

В силу п. 243 Правил реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и место проведения телефонного разговора определяется администрацией ИУ.

В соответствии с подпунктом 248.2 пункта 248 Правил основанием для досрочного прекращения телефонного разговора осужденного к лишению свободы является ведение телефонного разговора с абонентом, не указанным в списке телефонных номеров абонентов при подаче заявления, предусмотренного в пункте 240 настоящих Правил.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 ФИО30 <дата> г.р., отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 ФИО31. обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой дать письменный ответ по какой причине была заблокирована таксофонная карта №, зарегистрированная на его имя, указав, что по сведениям оператора связи «Родная связь» от <дата> карта заблокирована по заявлению администрации учреждения.

Письмом от <дата> № № начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю дал ответ на заявление ФИО2 ФИО32 согласно которому его обращение по вопросу блокировки таксофонной карты рассмотрено руководством ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Со ссылкой на пункты 240, 241 раздела 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО1 от <дата> №, указано, что в связи с отсутствием возможности идентификации номеров абонентов (фамилии, имени, отчества, адреса места жительства), указанных в его заявлении, администрация исправительного учреждения направила запрос в ООО «Кокос» на временную блокировку таксофонной карты. В соответствии с требованиями ПВР ИУ, ему (ФИО2 ФИО33 необходимо ежеквартально указывать список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры сотруднику учреждения. При изменении списка телефонных номеров абонентов, он также имеет право, по письменному заявлению, обратится к сотрудникам учреждения, для дальнейшего направления в ООО «Кокос». Таксофонная карта будет разблокирована в течении суток с момента подачи списка телефонных номеров абонентов их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры.

Указанный ответ получен ФИО2 ФИО34. <дата>, что подтверждается его личной подписью в получении на копии письма от <дата> № №

<дата> ФИО2 ФИО35 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-9 ФИО6 по <...> с просьбой зарегистрировать на его имя и выдать карту оплаты услуг (Родная связь) для осуществления телефонных переговоров, продолжительностью каждого из которых не более 15 минут, со следующими лицами: прокуратура <...>, адрес: <...>, телефоны: №; Соликамский городской суд, адрес: <...>, телефон: №; Березниковский городской суд, адрес: <...>, телефон: №; Мотовилихинский районный суд <...>, адрес: <...>, ул. <данные изъяты>, 5, телефон: №. Также в заявлении указано о выдаче карты №.

Из анализа сведений, содержащихся в электронном журнале ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, копия которого представлена в материалы дела, следует, что на ФИО2 ФИО36., <дата> г.р., была зарегистрирована таксофонная карта №, с привязкой к ней телефонных номеров, в том числе номеров государственных органов: Березниковский городской суд (73424257490), Министерство финансов РФ (№), полиция <...> (№), прокуратура <...> (№). Звонки не разрешены.

Согласно представленному на запрос суда ответу ООО «КоКоС» от <дата>, со ссылкой на п. 240 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, список разрешенных телефонных номеров определяется администрацией исправительного учреждения. Осужденный ФИО2 ФИО37 совершал звонки с таксофонной карты № в период с <дата> по <дата> на номера, согласованные с администрацией исправительного учреждения.

Из пояснений заместителя начальника по кадровой и воспитательной работе ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Ережинского ФИО38 привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, следует, что у него имеется доступ к личному кабинету учреждения через виртуальную АТС. Им было принято решение о блокировке таксофонной карты ФИО2 ФИО39 поскольку в электронном журнале содержались номера государственных органов. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка телефонные номера государственных органов не подлежат регистрации. Данный запрет действует с момента введения в действие ПВР ИУ от <дата> №. В заявлении должны быть указаны фамилия, имя, отчество лица, номер телефона и адрес проживания.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с пояснениями заинтересованного лица – заместителя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Ережинского ФИО40 данными в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, а также представленные в судебное заседание доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку блокировка таксофонной карты №, зарегистрированной на ФИО2 ФИО41., осуществлена исправительным учреждением на законных основаниях, в связи с нарушением административным истцом порядка организации телефонных разговоров, определенным Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым телефонные номера государственных органов регистрации не подлежат.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске и приведенные в судебном заседании, а также представленные ФИО2 ФИО42. заявления от <дата> и от <дата>, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца действиями административного ответчика. Разрешения на телефонные разговоры на основании указанных заявлений были даны административному истцу до введения в действие Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от <дата> №.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административного ответчика, как доводы административного иска, так и пояснения административного истца не содержат.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий должностных лиц административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями прав и свобод административного истца судом не установлено.

Как следует из административного иска, пояснений, данных административным истцом в судебном заседании, требования административного истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании действий административного ответчика незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий должностных лиц административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 50 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО43 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, связанных с блокировкой таксофонной карты № на имя ФИО2 ФИО44 незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова