Дело № 2-5236/2023

УИД 22MS0133-01-2023-002891-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Шатиловой А.В.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула с иском о разделе совместно нажитого имущества к ФИО2, в котором просит выделить половину доли в уставном капитале в предприятии ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск».

В обоснование исковых требований указывает на то, что в период брака с ответчиком 28.02.2000 зарегистрировано ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» (ОГРН ***), единственным учредителем которого в настоящее время значится супруга истца – ФИО2; генеральным директором общества является ФИО3 Уставный капитал общества согласно выписке из ЕГРЮЛ составляет 10 000 рублей. Фактически общество создал истец, который руководил им, а оформлением документов и регистрацией общества занималась ответчик. На данный момент ответчик отказывает истцу в выделе доли в ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск».

На основании изложенного, ФИО1, ссылаясь на положения статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, просит выделить ему половину доли в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 27.07.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Определением суда от 10.10.2023, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск».

Определением суда от 30.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена директор общества ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.99).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д.84). Согласно письменным пояснениям ответчика (л.д.60), ФИО2 признает право ответчика на половину нажитого в браке имущества, но не согласна на получение ФИО1 прав участника ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.93, 94).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора (статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации), так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что раздел имущества супругов, который производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности и, соответственно, является сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ? Закон №14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью (далее ? общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу пунктов 1-2 статьи 14 Закона №14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Из положений пункта 3 статьи 14 Закона №14-ФЗ следует, что уставом общества может быть ограничен не только максимальный размер доли участника общества, но и возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО4 (ФИО11 – до заключения брака) Л.И. состоят в браке со ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Дворцом бракосочетания исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся, о чем составлена запись акта о заключении брака №5199 от 02.12.1972 (л.д.58).

28 февраля 2000 года МИФНС России №16 по Алтайскому краю за ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» (регистрация до 1 июля 2002 года за №760 от 28.02.2000 года администрацией г.Рубцовска Алтайского края); учредителем (участником) которого является ФИО2 (с 20 декабря 2010 года); размер принадлежащей ей доли составляет 100%, номинальная стоимость доли – 10 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.5-6).

При этом 17 октября 2007 года учредителем ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» ? ФИО5 принято решение продать 100% долей, принадлежащих ему в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» ФИО2 по цене 8 350 рублей по договору купли-продажи от 17 октября 2007 года, о чем внести изменения в Устав ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» (л.д.55).

Решением единственного участника ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» ФИО2 от 10 декабря 2010 года увеличен уставный капитал общества до 10 000 рублей за счет дополнительного вклада единственного участника общества; определен размер номинальной стоимости доли в 10 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала. Этим же решением утвержден Устав общества в новой редакции (л.д.41).

2 марта 2022 года ФИО2 как единственным участником ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» принято решение о внесении изменений ЕГРЮЛ о переходе общества на типовую форму Устава №23 (л.д.40). Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 15 марта 2022 года (ГРН записи №***) (л.д.5 оборот).

Пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 34 и пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 21 Закона №14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1).

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Аналогичные положения закреплены в статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений Закона №14-ФЗ следует, что особенностью общества с ограниченной ответственностью является стабильный состав его участников. Доли в уставном капитале общества представляют собой разновидность имущества, обладающего особыми свойствами. Это имущество дает право на участие в управлении соответствующим юридическим лицом (выбор органов управления, одобрение сделок и т.д.), а также право на получение части прибыли от деятельности юридического лица и части оставшегося после его ликвидации имущества соразмерно долям участия в нем. Поэтому доли как самостоятельные объекты имущества имеют свою оценку, но она связана непосредственно с оценкой активов и пассивов юридического лица.

Доказательств тому, что доли в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» приобретены не за счет общих доходов супругов З-вых, как и наличия соглашения о разделе спорного имущества, заключения брачного договора, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что 100% доли в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» приобретены З-выми в период брака за счет общих доходов супругов, законный режим права собственности в отношении 100% долей сторонами спора не изменен, следовательно, 100% доли в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» являются совместной собственностью супругов З-вых, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, приобретенном в период брака, не усматривается, поэтому при разделе права на доли в уставном капитале названного общества подлежат признанию за каждым супругом в равных долях.

В этой связи суд, осуществляя раздел совместно нажитого имущества супругов, признает за ФИО1 и ФИО2 право на долю в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере по 50% от уставного капитала за каждым.

При этом суд, как указано выше, исходит из того, что доля в уставном капитале общества по своей сути не является имуществом (вещью) и объектом права собственности по смыслу гражданского законодательства, а предоставляет ее обладателю комплекс имущественных и неимущественных прав, следовательно, к ней не подлежит применению вещный способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности.

Поскольку, осуществляя раздел совместно нажитого имущества супругов, суд определяет имущество, подлежащее передаче каждому из супругов (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), то определение права на долю в обществе не только истца, но и ответчика, не является выходом за рамки заявленных требований.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Признать за ФИО1 (ИНН ***), право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» (ОГРН ***) в размере 50% от уставного капитала.

Признать за ФИО2 (ИНН ***) право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК-Рубцовск» (ОГРН ***) в размере 50% от уставного капитала.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

ФИО6

Решение не вступило в законную силу на 27.12.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5236/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

ФИО6