Дело №

25RS0003-01-2023-000889-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Тримас» (ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, место нахождения: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

23.01.2023 г. в 14 час. 26 мин. должностными лицами отдела автодорожного и автотранспортного надзора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО) в рамках постоянного рейда, проведенного в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, установлено, что общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Тримас» (далее – ООО АТП «Тримас») осуществляло регулярную междугороднюю перевозку пассажиров по маршруту № сообщением «<адрес>» на автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ) с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией, в части оснащения транспортного средства работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС в Ространснадзор.

15.02.2023 г. по факту нарушения требований подп. «д» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616, Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216, и приказа Минтранса России от 07.10.2020 г. № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», главным государственным инспектором отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении ООО АТП «Тримас» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО АТП «Тримас» ФИО1 пояснил, что не оспаривает сам факт осуществления 23.01.2023 г. данным юридическим лицом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на принадлежащем на праве собственности автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оснащенном аппаратурой спутниковой навигации «СКАУТ МТ-700STD», с которой оператор сети АО «ГЛОНАСС» не передавал сведения о координатах и скорости транспортного средства в Ространснадзор. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие доказательств надлежащего уведомления о месте и времени его составления. Полагает необоснованным отнесение почтового отправления, в котором в адрес Общества административным органом направлялось уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, к разряду «административное», имеющего сокращенные сроки хранения в отделении почтовой связи. При его личном уведомлении инспектором Ространснадзора по телефону о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 15.02.2023 г. за час-полтора до совершения указанного процессуального действия он не заявил ходатайство об отложении составления протокола ввиду незнания закона. Считает, что вменяемое Обществу нарушение в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, перечисленных в ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ), не является грубым, ввиду чего содеянное подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. При этом пояснил, что в настоящее время нарушение устранено со ссылкой на выдачу 04.04.2023 г. свидетельства, подтверждающего прохождение идентификации установленной на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Кроме того, полагает, что имеются основания для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ или ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на сложное финансовое положение юридического лица, отнесение его к субъектам малого предпринимательства. С учетом изложенного, законный представитель просил прекратить производство по делу или переквалифицировать содеянное на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение либо снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и в иных документах, составленных в ходе производства по делу. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, установленных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения Общества по его юридическому адресу заказной корреспонденцией, относящейся к разряду «административное», а также дополнительного уведомления должностным лицом Ространснадзора законного представителя юридического лица по телефону, не заявившего ходатайство об отложении совершения данного процессуального действия. Полагает обоснованной квалификацию содеянного ООО АТП «Тримас» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Решение вопроса по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 2 примечания к данной норме КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства РФ № 1616 от 07.10.2020 г. утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение), определяющее порядок лицензирования в указанной сфере деятельности.

В соответствии с п. 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подп. «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подп. «д» п. 8 Положения в числе прочих лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, является обязанность допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно приказу Минтранса России от 07.10.2020 г. № 413 автомобильные транспортные средства категории М2, М3, используемые для перевозки пассажиров, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216).

В силу подп. «б» п. 3 указанных Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается ее установка на транспортном средстве и идентификация в системе.

В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подп. «б» и «в» п. 3 настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе (п. 4 Правил).

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с п. 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (п. 8 Правил).

В ходе разбирательства дела установлено, что ООО АТП «Тримас» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рейдового мероприятия 23.01.2023 г. в 14 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, должностными лицами отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО выявлено осуществление ООО АТП «Тримас» предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в использовании для регулярной перевозки пассажиров автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу данных о транспортном средстве через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор.

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 15.02.2023 г.; протоколом инструментального обследования транспортного средства от 23.01.2023 г.; актом постоянного рейда № от 23.01.2023 г.; протоколом осмотра № от 23.01.2023 г.; протоколом опроса водителя от 23.01.2023 г.; фотоматериалами с места выявления правонарушения; путевым листом автобуса № от 22.01.2023 г.; картой маршрута регулярных перевозок серии № №; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Представленные в дело доказательства сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Доводы законного представителя Общества о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 15.02.2023 г. в отношении ООО АТП «Тримас» протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ.

Уведомление о вызове для составления протокола № от 01.02.2023 г. в установленном порядке заказным письмом направлено по месту нахождения ООО АТП «Тримас»: <адрес>, определенному по выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отправителю 13.02.2023 г. из-за истечения срока хранения (РПО №).

Срок хранения корреспонденции, предусмотренный п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, в рассматриваемом деле соблюден.

Информация о движении почтового отправления является общедоступной и размещена на официальном сайте АО «Почта России». Факт распечатывания административным органом такой информации на бумажном носителе 15.02.2023 г. в 12 час. 44 мин. вопреки позиции законного представителя Общества не свидетельствует об отсутствии сведений о движении почтовой корреспонденции на момент составления протокола об административном правонарушении.

Доводы законного представителя ООО АТП «Тримас» о том, что направленное административным органом в адрес юридического лица уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не относится к разряду «административное», основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих оказание услуг почтовой связи.

Кроме того, согласно журналу регистрации телефонограмм должностным лицом АДиАТН МТУ Ространснадзора по ДФО законный представитель Общества 15.02.2023 г. в 09 час. 30 мин. телефонограммой был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, однако ходатайство об отложении совершения данного процессуального действия не заявил, хотя такой возможности не был лишен.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 28.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, право ООО АТП «Тримас» на защиту не нарушено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки позиции законного представителя Общества с учетом того обстоятельства, что действующим законодательством обязанность по обеспечению оснащения эксплуатируемых в целях предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации с обязательным соблюдением условия об идентификации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» такой аппаратуры, обеспечивающей передачу данных о транспортном средстве в Ространснадзор, возложена на собственников (владельцев) транспортных средств, осуществление лицензируемого вида деятельности на автобусе без соблюдения указанных положений законодательства свидетельствует о невыполнении юридическим лицом лицензионного требования, предусмотренного подп. «д» п. 8 Положения.

Представленное в ходе разбирательства настоящего дела свидетельство № подтверждает факт прохождения идентификации установленной на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» только 04.04.2023 г., т.е. уже после совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения.

Доказательств своевременного принятия ООО АТП «Тримас» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, не представлено.

Материалы дела объективно свидетельствуют о грубом нарушении привлекаемым к ответственности юридическим лицом лицензионных требований, предусмотренных подп. «д» п. 8 Положения, повлекшем за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», за что наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Основания для переквалификации содеянного на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы законного представителя Общества об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматриваю.

Осуществление лицензирования в данной сфере направлено, в том числе, на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, соблюдение интересов участников пассажирских перевозок.

Учитывая, что осуществление перевозок пассажиров автобусами с перечисленными выше нарушениями указывает на непринятие юридическим лицом необходимых мер для приведения своей деятельности в соответствие с установленными законом требованиями, в том числе к безопасной эксплуатации транспортных средств, тем самым создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для назначения ООО АТП «Тримас» административного наказания в виде предупреждения либо признания правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отнесение ООО АТП «Тримас» к категории субъектов малого предпринимательства, совершение Обществом правонарушения впервые, принятие мер к его устранению, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, принципов справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, во избежание избыточного ограничения прав привлекаемого к ответственности юридического лица прихожу к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для назначения в качестве меры административной ответственности административного штрафа с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Тримас» (ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, место нахождения: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), КПП 254001001, ИНН <***>, счет 40102810545370000012, счет 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, л/сч <***>, КБК 10611601141010102140, УИН 10620442230000080535.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова