Дело № 2-2970/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием помощника прокурора

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 , ФИО6 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта № от (дата) ФИО4 были причинены телесные повреждения (иные данные), которые относятся к повреждениям без вреда для здоровью как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем, действиями ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России на запрос суда, ФИО5 значиться зарегистрированной по адресу: (адрес), ФИО6 значиться зарегистрированной по адресу: (адрес).

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались повестками, которые согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами им не доставлены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что около 01:30 (дата), у ФИО6 и ФИО5 находящихся в комнате ФИО4, куда они прибыли в целях разрешения конфликта, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел ФИО6 предложила ФИО5, совместно совершить хищение имущества принадлежащего ФИО4, которым распорядиться по своему усмотрению, на что ФИО5 ответила согласием, тем самым вступила с ФИО6 в преступный сговор. В период с 01:30 до 02:00 (дата), находясь в комнате № квартиры по адресу: (адрес), ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, каждая нанесла не менее двух ударов (иные данные) ФИО4 После чего, ФИО5 и ФИО6 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ФИО4: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 9 221 рубль; серебряный браслет 925 пробы, стоимостью 1 489 рублей; куртку джинсовую женскую, стоимостью 2 474 рубля; кроссовки чёрные мужские, стоимостью 1 400 рублей; кроссовки белые женские, стоимостью 700 рублей. После чего ФИО6 и ФИО5 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 15 284 рубля, а также телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у ФИО4 обнаружен (иные данные), который относится к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей в соответствии с частью 3 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Этим же приговором ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 11 месяцев.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая степень тяжести вреда, причинённого здоровью истца; характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые выражались в претерпевании боли от полученной травмы, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд находит обоснованным и разумным размер понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении гражданского дела в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт ), ФИО6 (паспорт ) в пользу ФИО4 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей в возмещение понесённых расходов по оплате услуг представителя, всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись