Решение по делу № 2А-635/2023 от 18.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-009617-02

Дело № 2а-635/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ФИО6, ФИО7,

- о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

Установил :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административные исковые требования заявлены к Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области.

Обосновывая заявленные требования, указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП.

09.11.2022 начальником отделения старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области в адрес его представителя была направлена копия постановления от 27.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО3, ссылаясь на нарушение своих прав как должника в исполнительном производстве, указывания на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.

К производству суда принято административное исковое заявление (дело № 2а-6754/2022), в котором ФИО3 просит признать незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно от 23.01.2019, о нарушении сроков направления постановления, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.

Определением суда от 02.12.2022 объединено в одно производство № 2а-6753/2022 (№ 2а-526/2023) для совместного рассмотрения и разрешения, несколько находящихся в производстве дел: № 2а-6753/2022 и № 2а-6754/2022.

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отделения старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8, начальник отделения старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10, в качестве заинтересованного лица МИФСН России № 1 по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО11, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду предоставлены письменные объяснения. Утверждал, что административными ответчиками не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уведомлению должника о принятых в отношении него мерах принудительного исполнения в ходе исполнительного производства №-ИП.

Представитель УФССП России по Воронежской области действующая на основании доверенности ФИО12 в удовлетворении заявленных требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 действующая на основании доверенности ФИО13 в удовлетворении заявленных требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать

Административные ответчики: начальник отделения старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8, начальник отделения старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО10, ФИО9, в судебное заседание не явились. О времени и места рассмотрения дела извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФСН России № 1 по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 26.05.2022 по делу № установлено, что на принудительное исполнение в Центральное РОСП г.Воронежа поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 30.05.2017, выданный органом: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС № 1 по Воронежской области) по делу № от 30.05.2017, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 23 153,33 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИ ФНС России № 1 по Воронежской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 31.01.2019 окончено без исполнения в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено: Признать незаконными действия начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 по не предоставлению сведений по исполнительному производству №-ИП и действий по даче ответа от 07.04.2022 № 36058/22/47142 не по существу обращения ФИО3 от 01.01.2022 по исполнительному производству №-ИП. Возложить на начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 обязанность рассмотреть по существу обращение ФИО3 от 01.04.2022 по исполнительному производству №-ИП о предоставлении сведений о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №-ИП и предоставлению копий постановлений о применении мер принудительного исполнения.

Во исполнение решения суда 09.11.2022 сопроводительным письмом № 36058/22/229203 в адрес представителя ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО11 направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2017, постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 27.09.2017 № обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10 от 23.01.2019 № обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК».

Административный истец ФИО3 просит признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании информации, предоставленной на основании запроса суда, в ходе рассмотрения дела установлено, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.05.2017.

04.09.2017 исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области. Постановление о передаче исполнительного производства суду не предоставлено, ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства.

Постановлением от 27.09.2017 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО9

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 08.02.2018, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от 08.02.2018 исполнительное производство передано на исполнение в Центральный РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2. исполнительное производство принято к исполнению Центральным РОСП,

Определением судьи от 02.12.2022 на административных ответчиков возложена обязанность, представить суду исполнительное производство №, доказательства, подтверждающие направление в адрес должника копии постановлений.

В судебное заседание 21.12.2022 административные ответчики не явились. Не предоставили суду объяснений, не исполнили требование суда о предоставлении необходимых доказательств.

Процессуальная обязанность по доказыванию, необходимость обеспечить явку представителей, представить доказательства, разъяснены судом, о чем в адрес административных ответчиков направлено уведомление от 21.12.2022.

В судебное заседание необходимые доказательства не представлены.

Совокупность представленных суду доказательств, в том числе, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №, позволяет суду прийти к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт не исполнения судебными приставами-исполнителями обязанности по направлению в адрес должника ФИО3 копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного Закона).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Доказательств направления копий постановлений о применении мер принудительного исполнения в адрес должника ФИО3 предоставленные доказательства не содержат.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения; однако, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного - исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2), которые определяются как действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Так, мерами принудительного исполнения в силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о не исполнении судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО9, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО10 возложенной с соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанности о направлении в адрес должника копий постановлений о применении мер принудительного исполнения.

Данным бездействием, безусловно, нарушаются права административного истца как стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения иска в ходе судебного установлена, а, следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Административные исковые требования о признании незаконным направление постановлений с нарушением срока удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что указанные постановления в адрес должника не направлялись.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 частично удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО9 по ненадлежащему направлению в адрес должника ФИО3 копии постановления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.09.2017.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10 по ненадлежащему направлению в адрес должника ФИО3 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2019.

Административное исковое заявление ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27.01.2023.

Судья: Шумейко Е.С.