Дело № 2-3827/2025
50RS0048-01-2025-003162-58
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки, Московская область 25 июня 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Тягай Н.Н.,
при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее по тесту - НАО ПКО "ПКБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору N <№ обезличен> от <дата> г. в размере 53 517,06 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 981,33 руб., за период с <дата> г. по <дата> г., в пределах сроков исковой давности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 195,00 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между ПАО МФК "Джой Мани" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор N <№ обезличен>, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата> г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
<дата> г. ПАО МФК "Джой Мани" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".
<дата> г. ОАО "ПКБ" было преобразовано в НАО "ПКБ".
<дата> г. НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро".
<дата> г. НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 106 498,39 руб.
В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца НАО ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ (ред. от <дата>) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
Как установлено в судебном заседании, <дата> г. между ПАО МФК "Джой Мани" и ФИО1 был заключен кредитный договор N <№ обезличен>, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата> г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. На основании договора потребительского займа ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб. под 219% годовых (0,6% в день) на 168 календарных дней (л.д. 24).
Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей: 162 547,66 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма займа; 62 547,66 рублей - проценты за пользование займом на срок 168 дней. Количество платежей 12. Размер платежа 13 546 рублей.
ПАО МФК "Джой Мани" свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается копией справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от <дата> г., а также информацией предоставленной АО «Альфа-Банк», где указано, что на открытый на имя ФИО1 расчетный счет <дата> г. в 12.56.14 часов перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 33).
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.
<дата> г. ПАО МФК "Джой Мани" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".
<дата> г. ОАО "ПКБ" было преобразовано в НАО "ПКБ".
<дата> г. НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро".
<дата> г. НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора возмездной уступки прав требования (цессии), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 373).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.
На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 106 498,39 руб., в том числе: 53 517,06 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 52 981,33 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от <дата> г. в размере 53 517,06 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 981,33 руб., за период с <дата> г. по <дата> г., в пределах сроков исковой давности, а всего 106 498,39 руб.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 195,00 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины, что подтверждается копией платежного поручения N 19141 от <дата> г. и копией платежного поручения N 139173 от <дата> г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки г. Оренбург, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору N <№ обезличен> от <дата> г. в размере 53 517,06 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 981,33 руб., за период с <дата> г. по <дата> г., а всего 106 498,39 руб.
Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки г. Оренбург, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 195,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.
Судья: Н.Н. Тягай