14RS0035-01-2022-009063-95

Дело № 2-10367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению №, ссылаясь на то, что ____ истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей под 9,9% годовых. В связи с неисполнением в установленные сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность всего 480 790,10 рублей, из них просроченный основной долг в размере 454 593,99 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 4 219,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21 108,21 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составляет 868,59 рублей, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 008 рублей, расторгнуть договор.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ____ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 9,9 % годовых.

Истец обязательства по договору выполнил.

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 480 790,10 рублей, из них просроченный основной долг в размере 454 593,99 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 4 219,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21 108,21 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составляет 868,59 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной ставкой, ответчик свой расчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность всего в размере 480 790,10 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе о досрочном расторжении договоров за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела (период просрочки, сумму основного долга), суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривает.

Поскольку обязательства по погашению задолженности перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она находится в трудной финансовой ситуации, не имеет возможности единовременно погасить задолженность, не является основанием для отказа в удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 008 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ____, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженки: ____, паспорт: № № от ____ в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению в размере 480 790,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 008 рублей, всего 494 798,10 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна.

Судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 27.12.2022 года.