Дело 1-117/23, УИД 36RS0016-01-2023-000563-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 06 сентября 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Воробьёвского района Воронежской области Ходякова И.С., прокурора Воробьёвского района Воронежской области Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО4, и его защитников - адвоката Шеховцовой М.А., представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне- профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, <данные изъяты> не состоящего на учете у нарколога и психиатра, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе, Воронежской области от 06.04.2021 года, вступившим в законную силу 19.04.2021 года, ФИО4 за совершение указанного административного правонарушения подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен 01.06.2021 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнено 19.10.2022 года.

01.06.2023 года около 23 часов у ФИО4, находившегося в указанный момент в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, понимая, что его действия приведут к нарушению правил дорожного движения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № являющимся транспортным средством, и ехал по ул. Свердлова, с. Березовка Воробьёвского района Воронежской области.

В 23 часа 40 минут у <...> Воронежской области ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьёвскому району. Поскольку он имел явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Согласно акта освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения № от 02.06.2023 года, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», у ФИО4 результат освидетельствования составил 0,944 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что 02 июня 2023г, он ехал от тестя до дома около 23час. - 23час. 30 мин. по своей улице в зеркало увидел «мигалки» служебного автомобиля ДПС, остановился. Сотрудники ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьёвскому району спросили, употреблял ли он спиртное, и он им признался Были составлены необходимые протоколы, ему предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянение на месте, он согласился. Его отстранили от управления транспортным средством, с результатами освидетельствования на месте он был согласен. Понятые при процедуре не присутствовали, но в служебном автомобиле велась видеозапись процесса освидетельствования. До того, как сесть за руль, он пил пиво и водку. Действия сотрудников полиции не оспаривает, при нем вскрывали упаковку прибора и доставали мундштук, разъясняли права. Автомобиль ему не принадлежит, и он просит его не конфисковывать. Автомобиль используется в семейных целях, у подсудимого есть жена и трое несовершеннолетних детей. Машину приобретали в браке. На учете у врача нарколога не состоит, страдающим алкогольной зависимостью себя не считает. Инвалидности у членов семьи не имеется.

Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Данные свидетели были допрошены на стадии дознания, их показания были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения. На повторном вызове в судебное заседание стороны не настаивали.

Свидетель Свидетель №1 на стадии дознания показал, что с 2017 года по настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьёвскому района Воронежской области.

01.06.2023 года он совместно с инспектором ДПС отделения МВД России по Воробьёвскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Воробьёвского района Воронежской области, а также пресечению, выявлению и раскрытию административных правонарушений и преступлений. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле Хенде Солярис, г.р.з. № имеющем специальную раскраску, и светозвуковые приборы для автомобилей ДПС ГИБДД.

Около 23 часов 40 минут он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 проезжали по ул. Свердлова с. Березовка, Воробьёвского района, Воронежской области на служебном автомобиле ДПС, и они заметили впереди движущийся автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, они знали, что данный автомобиль принадлежит ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они решили проверить у водителя данного автомобиля документы на управляемый им автомобиль.

С этой целью, он включил светозвуковые приборы для того чтобы водитель вышеуказанного автомобиля остановился. Водитель вышеуказанного автомобиля принял вправо и остановился. Они вылезли из служебного автомобиля и направились к водителю остановленного автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № Подойдя к нему вместе с инспектором ДПС Свидетель №2, они увидели, что за рулевым управлением данного автомобиля находится ранее им знакомый ФИО4, они представились, назвали свои должность и фамилии, после чего Свидетель №2 у водителя вышеуказанного автомобиля попросил предъявить водительское удостоверение и документы на управляемый им автомобиль, на что последний предоставил на документы. Так как в ходе беседы у ФИО4 исходил запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС Свидетель №2 спросил у ФИО4 употреблял ли он перед управлением транспортным средством спиртные напитки, на что ФИО4 пояснил им, что выпил два литра пива, а после сел за рулевое управление принадлежащего ему автомобиля.

После чего инспектор ДПС Свидетель №2 попросил ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС Свидетель №2 разъяснил ФИО4 его права, а также предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеосъемка. После чего, инспектор ДПС Свидетель №2 отстранил ФИО4 от управления автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО4 подписал.

Затем инспектор ДПС Свидетель №2 предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора марки «Юпитер», после чего предъявил ФИО4 прибор алкотектор марки «Юпитер-К». Кроме этого, ему был предъявлен паспорт на данный алкотектор «Юпитер-К» и свидетельство о поверке данного прибора, в котором имелась запись о последней поверке прибора и дата следующей поверки прибора, а также заводской номер, который совпадал с номером на приборе. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 включил данный прибор и на сенсорном дисплее прибора ввел фамилию «Шершнев» и его инициалы «П.В.», ввел место обследования. Кроме этого, указал на приборе свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем в присутствии ФИО4 инспектор ДПС Свидетель №2 достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, он отдал данный мундштук ФИО4, для того чтобы тот сам вскрыл упаковку, что ФИО4 и сделал, который затем инспектор ДПС вставил в прибор. Затем на сенсорном дисплее прибора инспектор ДПС Свидетель №2 нажал кнопку «Старт», после чего прибор произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, и по окончанию анализа, на дисплее прибора появилась надпись «Алкоголь не обнаружен». После чего инспектор ДПС Свидетель №2 показал данный результат ФИО4 Затем инспектор ДПС Свидетель №2 предложил ФИО4 пройти освидетельствование алкогольного опьянения и продуть в мундштук, вставленный в прибор до звукового сигнала, на что последний согласился. Результат пройденного освидетельствования ФИО4 составил 0, 944 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО4 был согласен и ознакомлен. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 распечатал бумажный чек с результатами освидетельствования, в котором расписался ФИО4, копию которого также получил. На прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении БУЗ ВО «Воробьёвская РБ» ФИО6 не настаивал.

После чего, в присутствии ФИО4 инспектор ДПС Свидетель №2 осмотрел автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО4 и составил протокол о задержании транспортного средства, который был подписан сотрудником ДПС и ФИО4

Автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 был отправлен на специализированную стоянку в г. Калач, Воронежской области (л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №2 на стадии дознания показал, что с 01.07.2021 года по настоящее время он работает инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьёвскому района Воронежской области.

01.06.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воробьёвскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Воробьёевского района Воронежской области, а также пресечению, выявлению и раскрытию административных правонарушений и преступлений. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле марки Хенде Солярис, г.р.з. № имеющем специальную раскраску и светозвуковые приборы для автомобилей ДПС ГИБДД.

Около 23 часов 40 минут 01.06.2023 года на служебном автомобиле ДПС, осуществляли патрулирование в с. Березовка, Воробьёвского района, Воронежской области. Проезжая по ул. Свердлова, с. Березовка, Воробьёвского района, Воронежской области, где они обеспечивали безопасность дорожного движения, они заметили автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № движущийся по ул. Свердлова. Они знали, что данный автомобиль принадлежит ранее им знакомому ФИО4 В виду того, что им было известно, что водитель данного автомобиля ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, они решили проверить документы у водителя данного транспортного средства. С этой целью, инспектор ДПС Свидетель №1 включил светозвуковые приборы и через громкоговоритель потребовал от водителя остановить вышеуказанное транспортное средство. Водитель вышеуказанного транспортного средства на требование инспектора ДПС Свидетель №1 сразу остановился вблизи дома № 16 ул. Свердлова, с. Березовка, Воробьёвского района, Воронежской области. После чего они совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 подошли к водителю вышеуказанного автомобиля. Им оказался ФИО4 Представившись, назвав свои должность и фамилии, он у водителя автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № попросил предъявить водительское удостоверение и документы на управляемый им автомобиль, на что ФИО4 предоставил им документы на управляемый им автомобиль. При разговоре с ФИО4 у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Он спросил у ФИО4 употреблял ли он спиртные напитки перед управлением автомобилем, на что ФИО4 пояснил, что он перед управлением транспортным средством выпил два литра пива. В связи с чем, ФИО4 было предложено пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил ФИО4 его права, а также предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеосъемка. После чего, он отстранил ФИО4 от управления автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, который подписали он и ФИО4 Затем он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора марки «Юпитер», на что ФИО4 согласился. Он предъявил ФИО4 прибор алкотектор марки «Юпитер-К», который он осмотрел. Кроме этого, ему был предъявлен паспорт на данный алкотектор «Юпитер-К» и свидетельство о поверке данного прибора, в котором имелась запись о последней поверке прибора и дата следующей поверки прибора, а также заводской номер, который совпадал с номером на приборе. Затем он включил данный прибор и на сенсорном дисплее прибора ввел фамилию «Шершнев» и его инициалы «П.В.», ввел место обследования. Кроме этого, указал на приборе свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем в присутствии ФИО4, он достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, он отдал ФИО4 данный мундштук, для того что он сам вскрыл упаковку, что он и сделал, после он извлек мундштук, и вставил его в прибор. Затем на сенсорном дисплее прибора он нажал кнопку «Старт», после чего прибор произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, и по окончанию анализа, на дисплее прибора появилась надпись «Алкоголь не обнаружен», после чего он показал данный результат ФИО4

Затем он предложил ФИО4 продуть в мундштук, вставленный в прибор до звукового сигнала, на что последний согласился, и продул в мундштук до звукового сигнала. Держа в своей руке прибор, на экране которого была надпись «идет анализ». Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,944 м/г.», этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО4 Затем он распечатал бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования ФИО4, с которым он ознакомился и расписался в бумажном чеке, копию которого получил. Затем он составил акт освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного им освидетельствования, с которым он был ознакомлен. На прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 не настаивал.

После чего, в присутствии ФИО4 он осмотрел автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО4 и составил протокол о задержании транспортного средства, который был подписан им и ФИО4 Вышеуказанный автомобиль был транспортирован и помещен на специализированную площадку в г. Калач, Воронежской области (л.д. 62-64).

Показания свидетелей не противоречат друг другу и в совокупности отражают действительные обстоятельства совершения ФИО4 преступления.

К доказательствам вины подсудимого относятся исследованные судом письменные доказательства:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.06.2023 года инспектора ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по Воробьёвскому району лейтенанта полиции ФИО7, согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством № на имя ФИО4 от 02.06.2023 г. (л.д. 6);

- Бумажный чек алкотектора «Юпитер» № 004692 на имя ФИО4 от 02.06.2023 г. ( л.д. 7);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № на имя ФИО4 от 02.06.2023 г. (л.д. 9);

- Протокол о задержании транспортного средства № на имя ФИО4 от 02.06.2023 г.( л.д. 10);

- Копия постановления мирового суда судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 06 апреля 2021 года согласно которого ФИО4 признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового суда 19.04.2021 года вступило в законную силу ( л.д. 26-28);

- Протокол осмотра предметов от 22.12.2022 года, согласно которого, произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, задержанного 01.06.2023 г. Фототаблица к нему (л.д. 29-34);

- Протокол выемки от 08.06.2023 года, согласно которого, из служебного автомобиля ДПС ГИБДД изъята флеш-карта с видеозаписью задержания 01.06.2023 г. автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № Фототаблица к нему (л.д. 38-42);

- Протокол осмотра предметов от 09.06.2023 года, согласно которого, произведен осмотр флеш-карты и видеозаписи задержания 01.06.2023 г. автомобиля марки ВАЗ 2121, г.р.з. № ФИО4 (л.д. 43-47);

- Протокол перезаписи видеозаписи от 09.06.2023 года, согласно которого, произведена перезапись видеофайлов с флешкарты на оптический диск. Фототаблица к нему (л.д.48-51);

- Вещественное доказательство:

1) автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный реггистрационный знак № находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...> (л.д. 35,36);

2) DVD-диск с файлами видеозаписи, момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО4 от 01.06.2023 г. хранится при материалах уголовного дела (л.д. 52,53);

3) Флеш-карта с файлами видеозаписи момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО4 от 01.06.2023 г. находится на ответственном хранении в ОГИБДД отделения МВД России по Воробьёвскому району (л.д. 54-55,56)

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО4: требование об отсутствии судимости (л.д. 79), копия паспорта (л.д. 80-83); копия свидетельства о прохождении обучения (л.д. 84-85); копия свидетельства о заключении брака (л.д. 86); копия свидетельств о рождении трех малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87-89), копия водительского удостоверения (л.д. 90); копия свидетельства о прохождении обучения (л.д. 91); копия водительской карточки (л.д. 92); положительная характеристика с места работы (л.д. 93), справка о заработной плате (л.д. 94); справка ГКУ ВО ЦЗН Воробьёвского района № 271 от 05.06.2023 (л.д. 96); справка военного комиссариата Воронежской области (л.д. 98); удовлетворительная характеристика ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району от 06.06.2023 года (л.д. 100); справка КУВО «УСЗН Воробьевского района» от 05.06.2023 года (л.д. 104); сведения СФРФ от 08.06.2023 года (л.д. 106); справка № 110 МУЗ ВО «Воробьёвская РБ» о том, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 108); положительная характеристика с места жительства (л.д. 110); справка администрации Березовского сельского поселения Воробьёвского муниципального района № 274 от 06.06.2023 года о составе семьи (л.д. 111).

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. он, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершение ФИО4 преступления суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого который у психиатра и нарколога на учете не состоит, женат, на иждивении три малолетних ребенка, состоит на воинском учете, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, работает, острых и хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного суд назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в том числе и в части дополнительного наказания судом не установлено

Основания для избрания меры пресечения ФИО4 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО4 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО4 является владельцем транспортного средства марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО4 сообщил суду недостоверные сведения о том, что автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № ему не принадлежит, так как на л.д. 24 имеется карточка учета транспортного средства, из которой следует, что именно ФИО4 указан владельцем транспортного средства.

Кроме того, в силу положений ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 302-303,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...> конфисковать и обратить в доход государства;

- DVD-диск с файлами видеозаписи, момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО4 от 01.06.2023 г. хранить в материалах уголовного дела;

- Флеш-карта с файлами видеозаписи момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО4 от 01.06.2023 г. передать в ОГИБДД отделения МВД России по Воробьевскому району.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Соляная