УИД 77RS0012-02-2021-020438-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещение,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещение. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ½ доли в праве собственности за каждым, принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 102,5 кв.м., расположенная по адресу: г. ...., кадастровый номер: ..... С 01 августа 1998 года по 30 октября 2018 года истец и ответчик находились в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка №136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 27 сентября 2018 года брак между сторонами прекращен 30 октября 2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 31 января 2019 года V-МЮ № ..... С 2019 года ответчик единолично осуществляет владение и пользование всей квартирой, как своей собственной, стороны не определили порядок владения и пользования квартирой, прийти к соглашению об определении порядка пользования квартирой ввиду наличия непреодолимых разногласий не представляется возможным. У сторон отсутствует фактически сложившийся порядок пользования квартирой. Кроме того, ответчик ФИО2, проживающая в квартире, в настоящее время чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, самостоятельно сменила замки от входных дверей, комплект ключей истцу не предоставляет, в квартиру истца не пускает. Истец нуждается в пользовании квартирой в качестве места постоянного проживания, поскольку не имеет в собственности иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. Поскольку разрешение ситуации в досудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав. Просит вселить в спорное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...., путем выделения истцу жилой комнаты площадью 33,1 кв.м., обязать освободить спорную жилую комнату, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 действующий по доверенности и ордеру адвокат Братко Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, возражения представителя ответчика адвоката Братко Д.А., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что 01 августа 1998 года, между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия - Братко) был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака с бланковым номером II-МЮ № ….., выданного Дворцом Бракосочетания № 1 г. Москвы 01 августа 1998 года, актовая запись № 2082.
В период нахождения в браке, истец и ответчик приобрели жилое помещение по адресу: г. ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 февраля 2019 года.
30 октября 2018 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» города Москвы от 27 сентября 2018 года, брак между истцом и ответчиком был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака с бланковым номером V-МЮ № ...., выданным Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 31 января 2019 года, актовая запись № …….
26 февраля 2013 года соглашением о разделе общего имущества супругов, заключенным между ФИО1 и ФИО2, произведен раздел общего имущества супругов, признано за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ...., кадастровый номер .....
Истец зарегистрировал свое право собственности на долю в квартире, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2019 года.
В соответствии с копией выписки из домовой книги № 9215394 от 11 сентября 2021 года, в настоящий момент в квартире зарегистрированы: истец, ответчик и их совместные дети: сын — Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией Свидетельства о рождении с бланковым номером II-МЮ № …., выданным Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 17 мая 2005 года, актовая запись № …. и сын – Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении с бланковым номером V -МЮ № ….., выданным Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 27 января 2009 года, актовая запись № 284, отец истца – Б.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь истца – Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящий момент в квартире фактически проживают ответчик и дети сторон: несовершеннолетний Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетний Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом дети занимают отдельные изолированные комнаты, а ответчик занимает комнату площадью более 30 кв.м.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 102,5 кв.м, жилой площадью – 64,70 кв.м, состоящую из 3 изолированных комнат.
Как следует из объяснений представителя истца в настоящее время истец зарегистрирован в спорной квартире, но лишен возможности пользоваться жилым помещением, так как ответчик пользуется всем жилым помещением. После расторжения брака, между истцом и ответчиком не достигнуто мировое соглашение о возможности использования совместной квартирой. Коммунальные услуги истец не оплачивает, поскольку требований от ответчика не поступало.
Представитель ответчика адвокат Братко Д.А. в судебном заседании пояснил, что фактически в спорной квартире проживает только ответчик с детьми, истец снимает квартиру. Ответчик арендует у истца комнату в спорной квартире, сумма аренды составляет 35 000 руб., кроме того, ответчик оплачивает коммунальные услуги, что составляет 8 658 руб. в месяц, в том числе и долю истца. Спорная квартира является единственным жильем для семьи ответчика. Проживание истца в спорной квартире полагает невозможным, поскольку квартира не оборудована для проживания двух разных семей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика в материалы договором найма жилого помещения от 18 марта 2019 года, заключенным между истцом и ответчиком, квитанций об оплате коммунальных услуг за февраль 2022 года, ЕЖД № …… по состоянию на 26 января 2021 года, в том числе и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УПП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы от 30 марта 2021 года, представленным стороной истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник не вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, в настоящем случае - права на жилище и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Постановления от 01 июля 1996 года № 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование жилым помещением, а истец не обосновал необходимость проживания и пользования спорном жилым помещением, собственную нуждаемость в этом имуществе или нарушение его прав и законных интересов как сособственника действиями другого сособственника, принимая во внимание отсутствие реальной возможности совместного пользования сторонами спорной квартирой, в квартире фактически проживает ответчик с разнополыми несовершеннолетними детьми, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о вселении в спорное жилое помещение.
При этом, исходит из того, что истец не проживает в спорном жилом помещении, истец не является членом семьи ответчика, добровольно выехал из спорного жилого помещения, то есть имеет иное место жительства, при этом, наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований о вселении в квартиру.
Поскольку судом отказано в основных требованиях о вселении, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина