66RS0004-01-2024-000308-60

Дело №2-4307/2025 (2-1891/2024)

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминых С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст», истец) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 246 596 руб. 76 коп., судебных расходов в размере 5 665 руб. 97 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 213457 руб. 32 коп, сроком до <//>, процентная ставка 22,5% годовых. Впоследствии право требования по договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст». <//> ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать, поскольку задолженность была погашена непосредственно в банк еще в 2015 году, а также применить срок исковой давности.

Суд, определил, рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 213457 руб. 32 коп, сроком до <//>, процентная ставка 22,5% годовых.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В результате реорганизации (в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования по кредитному договору № от <//> перешло к ООО «Форвард».

<//> между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования по кредитному договору № от <//> перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

<//> ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств гашения задолженности (в том числе первоначальному кредитору) не представлено.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от <//> составляет в общей сумме 246596 руб. 76 коп., в том числе - 202134 руб. 86 коп. – сумма просроченного основного долга; - 29461 руб. 90 коп. – сумма процентов; - 15000 руб. – сумма неустойки.

Представленные истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен <//> на срок до <//>, гашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей (последний платеж <//>).

Судебный приказ вынесен <//>. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <//>.

Иск подан (направлен через систему «ГАС Правосудие») <//> – за пределами шестимесячного срока после его отмены.

С учетом выдачи судебного приказа и его отмены, срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек в указанный период, то есть 3 года 3 месяца 21 день. Соответственно период, за который подлежат взысканию платежи, должен быть увеличен на 3 года 3 месяца 21 день. Иск подан <//>. С учетом трехгодичного срока до дня подачи искового заявления и периода действия судебного приказа, положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43, п.17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43, графика погашения кредита, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по август 2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность частично с учетом срока исковой давности за период с <//> в размере суммы основного долга – 77453,31 руб.

Проценты и неустойка, заявленные ко взысканию, согласно приложенного к иску расчета, начислены ответчику по <//> – за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<//> г.р.. паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от <//> в размере суммы основного долга – 77453 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>