Дело №<номер изъят>

УИД <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 13 ноября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьиМирзаева Р.М-Х., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "<данные изъяты>" в лице филиала ПАО "<данные изъяты>"- "<данные изъяты>" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора наложенного приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за моральный вред в размере <номер изъят> руб. и судебных издержек в размере <номер изъят> руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО "<данные изъяты>"- "<данные изъяты>" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за моральный вред в размере <номер изъят> руб. и судебных издержек в размере <номер изъят> руб.

В обоснование иска указал, что он работает мастером Дербентского ГЭО (Дербентское городское энергосбытовое отделение) отделения «<данные изъяты>» филиала ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» более 15 лет. За указанный период трудовой деятельности никогда не имел от руководства никаких замечаний, дисциплинарных взысканий, был поощрен за добросовестное и качественное исполнения трудовых обязанностей почетной грамотой министра промышленности и энергетики РД за 2019 год ко «<данные изъяты>». Его отношение к исполнению своих должностных обязанностей с опытом работы не изменилось.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после <данные изъяты>, у него потребовали объяснение по поводу якобы его отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им было составлено письменное объяснение о том, что в указанный период он выполнял свои непосредственные должностные обязанности в соответствии с пунктом 2.5 «Должностных инструкций» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на закрепленных за ним участках организации, то есть проверял на объектах своевременное выставление и доставку счетов-уведомлений об оплате абонентами дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию.

Не принимая во внимание его объяснения, исполняющим обязанности директора ФИО6 был издан приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым его ознакомили в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Получив из отдела кадров данный приказ и ознакомившись с ним ему стало известно, что основанием для его издания послужила служебная записка начальника Дербентского ГЭО филиала ПАО «<данные изъяты>»-«<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты>, в том числе Акта от ДД.ММ.ГГГГ о его отсутствии на рабочем месте.

Об указанных документах ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания. На его неоднократные обращения об ознакомлении с указанным актом от ДД.ММ.ГГГГ, его по настоящее время не ознакомили, копию акта не выдали.

Считает Приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку нарушение должностных обязанностей он не допускал, в интересах компании выполнял свои должностные обязанности максимально ответственно.

Также указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в получении стресса, вследствие переживаний, он потерял сон, постоянно чувствует моральное угнетение и унижение перед своими коллегами. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере <номер изъят> руб. Кроме того, он обратился за правовой помощью к адвокату, оплатив ей денежную сумму в размере <номер изъят> руб., которые должны быть отнесены на проигравшую сторону.

По изложенным основаниям просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за моральный вред в размере <номер изъят> руб. и судебные издержки в размере <номер изъят> руб.

Ответчик ПАО "<данные изъяты>"- "<данные изъяты>" с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, направлены возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами филиала был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> <номер изъят>, где он должен был находиться в силу своих обязанностей. Указанный акт подписан должностными лицами Филиала, что подтверждает достоверность и объективность отраженных в документе обстоятельств.

Впоследствии истцу было вручено письменное уведомление о необходимости дать объяснения, что соответствует положениям статьи 193 ТК РФ, ФИО1 представил письменное объяснение, в котором не отрицал факт своего отсутствия, ссылаясь лишь на то, что якобы выполнял должностные обязанности вне рабочего места. Данное объяснение не подтверждено доказательствами и не содержит сведений о поручении руководителя, маршруте, служебном задании, акте выезда либо ином документе, подтверждающем производственную необходимость отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ <номер изъят> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым работник был ознакомлен под подпись. Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена полностью и в установленный срок, что соответствует требованиям статей 192 и 193 ТК РФ.

Должностная инструкция мастера, на которую ссылается истец, действительно предусматривает, что работник может осуществлять выезды на участок и выполнять контрольные функции, однако данная инструкция не предоставляет права покидать рабочее место по собственному усмотрению без уведомления руководителя и без соответствующего распоряжения. Пункты 1.2 и 1.3 инструкции прямо указывают, что работник действует на основании приказов, поручений и распоряжений руководства, следовательно, ссылка истца на должностную инструкцию не может служить оправданием отсутствия на рабочем месте. Таким образом, сама должностная инструкция подтверждает, что истец не вправе был самовольно покидать рабочее место, а мог осуществлять выезды только по указанию руководителя. Факт того, что в день отсутствия истца никакого поручения он не получал, подтверждён материалами дела, и самим истцом не опровергнут.

Истец не представил доказательств уважительности причин отсутствия, что подтверждает правомерность применения дисциплинарного взыскания. Позиция работодателя также соответствует сложившейся судебной практике, что сам факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин образует дисциплинарный проступок, и для применения взыскания не требуется наступления негативных последствий для работодателя.

Что касается требования о компенсации морального вреда, истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему страданий, ухудшение здоровья или иные последствия, предусмотренные статьей 237 ТК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на истце, в связи с чем, его требование о компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Таким образом, дисциплинарное взыскание, применённое к ФИО1, является правомерным, обоснованным, соразмерным допущенному нарушению и произведено с соблюдением норм трудового законодательства. Истец не доказал ни нарушения своих прав, ни противоправности действий работодателя, ни факта причинения морального вреда. Истцом в качестве ответчика указан филиал «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», между тем филиал не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает собственными правами и обязанностями и действует исключительно от имени головной организации в пределах предоставленных полномочий.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 извещенные о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное врем в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ПАО "<данные изъяты>"- "<данные изъяты>", извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательств в назначенное время, в суд представителя не направило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании положений статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу положений статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте (пп. «а»). При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности мастера Дербентского ГЭО отделения «<данные изъяты>» филиал ПАО "<данные изъяты>"- "<данные изъяты>".

Из материалов дела установлено, что приказом и.о. директора Филиал ПАО "<данные изъяты>"- "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N4 утверждена Должностная инструкция мастера ЭО ГЭО отделения «<данные изъяты>» с которыми истец ознакомлен не был, что следует из придаваемого к инструкции листа ознакомления (далее Инструкция).

В соответствии с п.1.3 Инструкции, работник в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом ПАО «<данные изъяты>», решениями общих собраний акционеров, Совета директоров, Правления, приказами, распоряжениями и другими локальными нормативными актами Общества, Филиала, Положением об отделении «<данные изъяты>», Положением об ЭО/ГЭО, в части должностных обязанностей, прав и ответственности, трудовым договором, заключенным с Филиалом, указаниями и поручениями Руководителя и настоящей Должностной инструкцией.

Согласно п.2.5 Инструкции, в рамках задач и функций работник организует на закрепленном участке своевременное выставление и доставку счетов-извещений и уведомлений об оплате абонентам бытового сектора, также своевременную доставку мелко моторным потребителям счетов-фактур и актов взаимных сверок расчетов за потребленную ими электроэнергию.

Приказом и.о директора филиала ПАО "<данные изъяты>"- "<данные изъяты>" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение пп.2.2.3, 2.2.4, 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, выразившемся в не предупреждении непосредственного руководителя о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, по адресу: <адрес изъят>.

С приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ "О дисциплинарном взыскании" ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Основанием для издания приказа о дисциплинарном взыскании послужил акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт отсутствия истца на рабочем месте с <данные изъяты> до <данные изъяты>; служебная записка начальника Дербентского ГЭО ФИО7

Из объяснительной записки ФИО1 следует, что отсутствие в указанный период на рабочем месте было вызвано выполнением его непосредственных обязанностей, указанных в пункте 2.5 Инструкции, а именно организации на закрепленном за ним участке, своевременного выставления счетов – извещений об оплате абонентами мелко моторными потребителями (реестр прилагается) что является критически важным для обеспечения стабильности и безопасности электроснабжения. Также указал, что не нахождение в офисе в указанные часы было продиктовано исключительной необходимостью проведения уведомления потребителей о существующей дебиторской задолженности. Таким образом, он действовал в интересах компании и выполнял свою работу максимально ответственно.

Таким образом, установлено, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 послужило отсутствие истца на рабочем месте (кабинет в здании Дербентского ГЭО отделения «<данные изъяты>» филиал ПАО "<данные изъяты>"- "Дагэнерго" по адресу: РД, <адрес изъят>) в период ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Между тем, как следует из п.2.5 Инструкции, в рамках задач и функций на ФИО1 мастера Дербентского ГЭО возложены должностные обязанности разъездного характера, при этом, отсутствует указание на то, что ему необходимо получать разрешение на выезд для исполнения служебных задач.

Из пояснительной записки истца следует, что именно в рамках должностных обязанностей им выполнялась указанная работа с абонентами, список которых приложен к объяснительной, следовательно, указанная работа не выходит за рамки обусловленных трудовым договором обязанностей.

В подтверждение достоверности указанных доводов, истцом представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о задолженности в адрес магазина «<данные изъяты>», с распиской о получении адресатом в <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о задолженности в адрес магазина «Перекресток», с распиской о получении адресатом в <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о задолженности в адрес «<данные изъяты>», с распиской о получении адресатом в <данные изъяты>.

Факт того, что ФИО1 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> отсутствовал непосредственно в рабочем кабинете, нельзя расценивать как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, поскольку в рассматриваемой ситуации место расположение потребителей, обслуживание которых вверено истцу, не связано с местом нахождения рабочего кабинета ФИО8 по адресу: <адрес изъят>.

Сведений о том, что его начальством ему сообщалось о необходимости нахождения на рабочем месте в тот период, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что ему перед выполнением должностных обязанностей выездного характера необходимо получение какого-либо разрешения или фиксирование своего выезда.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства, судом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости обеспечения явки лиц, подписавших Акт об отсутствии работника и предоставлении трудового дела на ФИО8, при этом указанные лица в назначенное время в суд не явились, ответчиком запрашиваемые документы не представлены.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 192, 193 ТК РФ, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необоснованности примененного в отношении истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку его отсутствие вызвано исполнение должностных обязанностей. Таким образом ФИО1 не допущено дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания морального вреда в размере <номер изъят> руб., суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца ФИО1 о том, что моральные страдания ему причинены самим фактом незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, он испытал нравственные страдания в виде переживания, обиды, при этом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <номер изъят> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не установлено.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98, 100 ГПК подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката ФИО5 (квитанция <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер в деле <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <номер изъят> руб. Указанный размер суд признает разумным с учетом характера и сложности спора, количество времени, затраченного на участие в суде и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так же суд учитывает, что истец был освобожден о уплаты государственной пошлины, в связи с чем, такая пошлина в размере <номер изъят> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО "<данные изъяты>" в лице филиала ПАО "<данные изъяты>"- "<данные изъяты>" удовлетворить частично.

Отменить приказ и.о директора филиала ПАО "<данные изъяты>"- "<данные изъяты>" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ПАО "<данные изъяты>" в лице филиала ПАО "<данные изъяты>"- "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <номер изъят> рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <номер изъят> рублей, итого взыскать <номер изъят> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "<данные изъяты>" в лице филиала ПАО "<данные изъяты>"- "<данные изъяты>" в доход бюджета Администрации городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере <номер изъят> рублей.

На решение ответчики вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М-Х.ФИО2