УИД 54RS0007-01-2022-006510-90
Дело №2-377/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Альянс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 5 679 рублей; пени за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 790 рублей; расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 60 942 рубля; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 695 рублей 50 копеек; убытков в связи с незапланированном проживании в отеле в размере 38 980 рублей; расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ заключила с ответчиком договор по предоставлению ремонтных работ в квартире, расположенно1 по адресу: <адрес>. Срок исполнения был определен с /дата/ по /дата/, в то время как фактический срок сдачи работ – /дата/. В день подписания договора истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей. Также в момент сдачи работ и подписания акта приема-передачи истцом ответчику была оплачена денежная сумма в размере 46 790 рублей. Качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Также ответчик допустил просрочку исполнения договора на 10 дней. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору о выполнении ремонтных работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «Бизнес-Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.
Представитель третьего лица МИФНС России №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор ремонтных работ (л.д.7-8), согласно условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ составила 41 495 рублей.
В силу п. 2.1.1. указанного договора денежная сумма в размере 10 000 рублей истец обязалась оплатить после подписания данного договора.
В силу п. 2.1.2. указанного договора оставшуюся денежную сумму в размере 31 495 рублей истец обязалась оплатить после завершения отделочных работ.
Согласно п. 3.1.1. ответчик обязался не позднее 20 ноября 2021 с момента внесения предоплаты приступить к выполнению работ.
В материалы дела представлен чек по операции от /дата/ (л.д.18) из которого следует, что истец перевела денежные средства в размере 10 000 рублей физическому лицу «Андрей Валерьевич М.».
/дата/ между истцом и ответчиком был подписан акт № сдачи-приемки результатов работ (л.д.12), с указанием на то, что производимые работы удовлетворяют условиям и требованиям заказчика, стоимость к оплате указана в размере 30 495 рублей.
При этом в материалы дела также представлен еще один подписанный /дата/ между истцом и ответчиком акт № сдачи-приемки результатов работ (л.д.15), согласно которому истец указала на то, что качество работ отвратительное, стоимость к оплате указана в размере 19 100 рублей.
/дата/ истцом ответчику была оплачена денежная сумма в размере 19 100 рублей (л.д.13).
/дата/ между истцом и ответчиком был подписан акт № сдачи-приемки результатов работ (л.д.14), с указанием истцом на то, что качество работ крайне неудовлетворительное, стоимость к оплате указана в размере 8 650 рублей.
Также /дата/ между истцом и ответчиком был подписан акт № сдачи-приемки результатов работ (л.д.16), с указанием истцом на то, что ремонт длился очень долго, качество ремонта отвратительное, контроля за рабочими не было, дисциплины никакой, при приемке квартиры обнаружен сломанный стул, цена стула 2 000 рублей, стоимость к оплате указана в размере 21 045 рублей.
/дата/ истцом ответчику была оплачена денежная сумма в размере 27 690 рублей (л.д.17).
В подтверждение доводов истца о том, что на время производства ремонта она была вынуждена проживать в отеле представлена справка (л.д. 19), согласно которой в период с /дата/ по /дата/ истец проживала в однокомнатном одноместном стандартном номере в ОАО «Ривер Парк».
Из представленного в материалы дела счета ОАО «Ривер Парк» следует, что стоимость проживания истца в период с /дата/ по /дата/ составила 38 980 рублей, при этом в данном счете указаны даты проживания /дата/-/дата/ дебет 38 980 рублей, /дата/-/дата/ дебет 0 рублей.
/дата/ истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.11) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ третьими лицами в размере 60 942 рубля, неустойки в размере 15 901 рубль 20 копеек, а также убытков, причиненных в связи с нарушением срока выполнения работ в размере 38 980 рублей, ссылаясь на некачественно произведенные работы.
Также истец обратилась в ООО «Бюро судебных экспертиз», получив отчет № (л.д.23-51) согласно выводам которого качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП /дата/-87 «Изоляционные и отделочные покрытия (раздел 7)», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 60 942 рубля.
/дата/ истец обратилась к ответчику с пояснительным отчетом о проведении ремонта по исправлению дефектов и недоделок во время основного ремонта с /дата/ по /дата/ (л.д. 88), из которого следует, что была положена новая плитка на стене в ванной, установлен правильно поддон душевого уголка, заменена дефектная, установленная с нарушением правил техники безопасности, розетка для стиральной машины.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
П. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих полный расчет по договору с ответчиком, поскольку представленный истцом чек по операции от /дата/, из которого следует, что истец перевела денежные средства в размере 10 000 рублей физическому лицу «Андрей Валерьевич М.» не подтверждает факт оплаты истцом ответчику услуг по договору ремонтных работ от /дата/.
П. 5.1. указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости невыполненных ремонтных работ за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт полной оплаты работ по договору, поскольку факт перевода истцом денежных средств в размере 10 000 рублей физическому лицу «Андрей Валерьевич М.» не подтверждает факт оплаты истцом ответчику услуг по договору ремонтных работ от /дата/.
В связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка подлежит расчету, исходя из оплаченной истцом по договору денежной суммы в размере 46 790 рублей (19 100 рублей + 27 690 рублей), и составляет 4 679 рублей за 10 дней просрочки, в связи с чем суд, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 4 679 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.
Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.
Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.
Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В силу п. 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование претензии истца, являющегося потребителем, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 839 рублей 50 копеек (4 679 рублей + 5 000 рублей) / 2).
При этом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на проживание не подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что в представленном расчете имеется несоответствие в датах, так как указан период проживания с /дата/ по /дата/.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 60 942 рубля, поскольку указанные в заключении работы не относятся к объему и перечню работ, выполненных ответчиком.
Поскольку представленное истцом экспертное заключение не принято судом в качестве допустимого доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей на составление экспертного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Бизнес-Альянс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бизнес-Альянс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 4 679 рублей, компенсацию морального среда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 4 839 рублей 50 копеек, всего – 14 518 рублей 50 копеек.
В остальной части иска ФИО1 к ООО «Бизнес-Альянс» - отказать.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/