77RS0022-02-2023-008779-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1184/2023 по административному иску адрес «Юнистрим» к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адрес «Юнистрим» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, обязании возбудить исполнительное производство на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023 года и исполнительного листа ФС № 040953583, мотивируя требования тем, что Преображенским районным судом адрес по делу № 02-4965/2021 выдан исполнительный лист ФС № 040953583 в отношении должника ФИО1, на основании решения Преображенского районного суда адрес, вступившего в законную силу 17.08.2021 года. Указанный исполнительный лист был направлен в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес. Исполнительный лист получен Отделом 17.04.2023 года, однако на момент подачи настоящего искового заявления исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействия отдела судебных приставов Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, обязать возбудить исполнительное производство на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023 года и исполнительного листа ФС № 040953583.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Административным истцом адрес «Юнистрим» в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 040953583, выданный Преображенским районным судом адрес по делу № 02-4965/2021, в отношении должника с должника: ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, в пользу взыскателя адрес «Юнистрим».

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтового отправления данное заявление получено Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес 17.04.2023 года.

20.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС № 040953583 от 27.03.2023, выданный органом: Преображенский районный суд адрес по делу № 2-4965/2021, вступившему в законную силу 17.08.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника: Кан фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, в пользу взыскателя адрес «Юнистрим», адрес взыскателя: адрес Верхн., д.20, стр.2, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 180972/23/77003-ИП.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако административный истец указывает на незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, изучив данный довод, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес 12.04.2023 г. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, данное заявление поступило в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес 17.04.2023 г. Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 20.06.2023 г., т.е. по истечении установленного законом трехдневного срока.

Однако учитывая, что исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение не привело к нарушению прав административного истца. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ввиду не возбуждения исполнительного производства, поскольку фактически право административного истца восстановлено.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес «Юнистрим» к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.