Дело №2-1307/22 (75RS0023-01-2022-002391-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 сентября 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с ФИО3 05 июня 2019 г. кредитного договора, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 96 982 руб. 76 коп. на срок 24 месяца с условием уплаты процентов в размере 19,1% годовых. Также с ФИО3 05 сентября 2019 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 243 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 15,9% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по приведенным кредитным договорам сложилась задолженность.

22 марта 2020 г. ФИО3 умер.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от 05 июня 2019 г. в размере 87 084 руб. 28 коп., задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2019 г. в размере 286 088 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчика была привлечена наследник умершего заемщика – несовершеннолетняя ФИО1, а также ее законный представитель ФИО2

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2019 г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО3 кредитный договор, по условиям которого предоставило последнему денежные средства в размере 96 982 руб. 76 коп. на срок 24 месяца, с условием уплаты 19,1% годовых.

15 сентября 2019 г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО3 кредитный договор, по условиям которого предоставило последнему денежные средства в размере 243 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 15,9% годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО3 по кредитному договору от 05 июня 2019 г. по состоянию на 12 января 2022 г. размер задолженности по кредиту составляет 87 084 руб. 28 коп.; по кредитному договору от 05 сентября 2019 г. по состоянию на 12 января 2022 г. размер задолженности по кредиту составляет 286 088 руб. 67 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.

ФИО3 умер 22 марта 2020 г.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3, следует, что ее наследником ФИО1 принято наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 560 000 руб.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика ФИО1, принявшую наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Статьей 28 ГК РФ определено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

ФИО2 является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возвращению кредитной задолженности должна быть возложена на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 931 руб. 73 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2019 г. в размере 87 084 руб. 28 коп., задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2019 г. в размере 286 088 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 руб. 73 коп., а всего взыскать 380 104 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер