Дело №2-711/2022

УИД 23RS0011-01-2021-003863-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 26 октября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

представителей истца: ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: ФИО4 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, ФИО4 были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство. В частности, просит признать недействительными сведения о нарушении ею порядка предоставления информации ТСЖ и монтаже новых квартирных индивидуальных приборов учета потребления воды и порядка ввода в эксплуатацию вновь установленных индивидуальных приборов учета; о наличии у него коммунального долга по водоотведению согласно претензии, выставленной ресурсоснабжающей организацией ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» и средств, взысканных с ТСЖ на общую сумму 111 571,89 руб., об оплате средств, израсходованных ТСЖ на оплату ежемесячных коммунальных платежей ФИО1 по водоотведению и электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ; о её самоуправстве, выразившемся в самовольной врезке для личного пользования калитки в ограждении дома с задней стороны фасада; о самовольной отсыпке щебенкой пешеходной дорожки на муниципальной земле по траве зеленой зоны рекреации, примыкающей к ограде с задней стороны фасада дома; направлении Управлением ЖКХ г. Геленджика претензии в адрес <данные изъяты> претензии в отношении её самоуправных действий по устройству незаконных пешеходных дорожек на муниципальной земле. Кроме того ответчиком на собрании распространены сведения о том. что ею самоуправно занято для использования в личных целях 97 кв.м площади общего земельного участка под личный хоздвор и незаконные огородно-садовые посадки; выращивании ею деревьев, кустарников и других растений неизвестного происхождения без документов карантинной инспекции и сертификатов; безграмотной, с нарушением требований СНиП, посадке растений; а также что ею на общий земельный участок занесено карантинное растение - сорняк амброзия, обязать ФИО4 опровергнуть указанные сведения, зафиксировав опровержение в протоколе общего собрания собственников помещений МКД и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что собственники помещений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ рассматривали и обсуждали в соответствии с повесткой дня собрания вопросы состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения его эксплуатационного состояния, сохранения и ремонта, а также исполнения договорных обязательств ТСЖ перед поставщиками коммунальных услуг, т.к. именно собственники помещений несут расходы на восстановление и ремонт, причиненных разрушений общему имуществу, на приведение его в эксплуатационное состояние, а также на оплату коммунальных обязательств, т.к. все издержки и расходы по содержанию и ремонту общего имущества, оплате долгов поставщикам коммунальных ресурсов возмещаются непосредственно собственниками помещений.

Выступление председателя правления ТСЖ ФИО4 на общем собрании собственников содержало именно информацию о состоянии и основных проблемах вопросов эксплуатации, сохранения и ремонта общего имущества собственников и причинах возникновения задолженности собственников помещений перед поставщиками коммунальных услуг и это не может являться фактом распространения сведений.

Обсуждение носило деловой характер и в своем выступлении ФИО4 опиралась на имеющиеся в распоряжении правления Товарищества официальные документы.

Сведения, содержащиеся в официальных документах государственных, муниципальных и правоохранительных органов не могут быть отнесены к сведениям, порочащим честь и достоинство, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведения - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет его соответствия действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим мнение.

При этом суд при разрешении споров о защите чести и достоинства обязан обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести и достоинств и иными, гарантированными Конституцией РФ правами и свободами.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит сауна № назначение: нежилое, площадью 4,6 кв.м, кадастровый №, в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Как следует из решения по результатам очного голосования собственников помещений по вопросам повестки общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: город-курорт Геленджик, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по двенадцатому вопросу повестки дня собрания собственники помещений МКД количеством голосов 66,2% обязали собственника <адрес> ФИО1 убрать в срок до ДД.ММ.ГГГГ щебенку с муниципальной земли и восстановить разрушенную часть муниципальной зеленой зоны рекреации в первоначальное состояние, возместить в добровольном порядке денежные средства, израсходованные на восстановление разрушенной ею части ограждения с задней стороны фасада дома, производить расчет оплаты коммунальной услуги по водоотведению и расходу электроэнергии на эту услугу на разницу между показаниями общего подъездного прибора учета потребления воды и суммой показаний индивидуальных приборов учета потребления воды квартир №, №, №.

Производить собственнику <адрес> начисление пени за невнесенную сумму платы коммунальных услуг водоотведения и электроэнергии, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребовать от собственника <адрес> судебном порядке возмещения средств, израсходованных на оплату её коммунального долга по водоотведению согласно претензии, выставленной ресурсоснабжающей организацией ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» и средств, взысканных с ТСЖ в судебном порядке на общую сумму 111 571,89 руб.

Потребовать от собственника <адрес> судебном порядке возмещения средств, израсходованных на оплату её ежемесячных коммунальных платежей по водоотведению и электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по пятнадцатому вопросу повестки дня, собственниками помещений многоквартирного дома количеством голосов 83% принято решение произвести вырубку и выкопку всех самовольно посаженных собственником <адрес> деревьев и кустарников, а также вырубку аварийного дуба; произвести санитарную уборку земельного участка, убрать все посторонние предметы как бесхозные, не убранные, а значит не признанные ни одним из собственников дома своей собственностью, а также все огородно-садовые посадки собственника <адрес>, обязать ФИО1 убрать до ДД.ММ.ГГГГ электростанок с придомовой территории многоквартирного дома, возместить в добровольном порядке денежные средства, израсходованные на вырубку и выкопку всех, самовольно высаженных ею деревьев, кустарников и огородно-садовых посадок, а также денежные средства, израсходованные на санитарную уборку земельного участка, захламленного её личными вещами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений на общем собрании рассматривали и обсуждали в соответствии с повесткой дня собрания вопросы состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения его эксплуатационного состояния, сохранения и ремонта, а также исполнения договорных обязательств ТСЖ перед поставщиками коммунальных услуг, т.к. именно собственники помещений несут расходы на восстановление и ремонт, причиненных разрушений общему имуществу, на приведение его в эксплуатационное состояние, а также на оплату коммунальных обязательств, т.к. все издержки и расходы по содержанию и ремонту общего имущества, оплате долгов поставщикам коммунальных ресурсов возмещаются непосредственно собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование.

Истцом не представлены доказательства распространения ФИО4 при проведении общего собрания собственников помещений в отношении неё порочащих сведений и причинения морального вреда. Протокол общего собрания не содержит выступлений ФИО4 в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доведение до сведения собственников помещений имеющихся в распоряжении правления ТСЖ официальных документов, в том числе, письма администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.03.2020, из которого следует, что ФИО1 самовольно без согласовательной и разрешающей документации выполнила работы по перепланировке и переустройству в нежилых помещений, акта осмотра от 27.02.2020 ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик о выявлении несанкционированного подключения ФИО1 нежилого помещения к сетям водоотведения до расчетного прибора, требования УЖКХ города-курорта Геленджик от 28.09.2020 по итогам осмотра территории многоквартирного дома, уведомления о временном прекращении холодного водоснабжения и водоотведения с 06.03.2020, претензии ООО «Концессии водоснабжения-Геленджик» от 16.03.2020 к ТСЖ, как к исполнителю коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о взыскании 111 571,89 руб., не является фактом распространения недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджика к ФИО1 о понуждении к устранению самовольной перепланировки и переустройства нежилых помещений на ФИО1 возложена обязанность устранить самовольную перепланировку нежилых помещений № и №, расположенных в цокольном этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, путем восстановления ограждающей перегородки между данными помещениями.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2021.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительным истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 решение суда от 28.04.2021 и апелляционное определение от 27.07.2021 оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 не представлены доказательства того, что принятое решение повлекло или могло повлечь для неё какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков.

Из решения Геленджикского городского суда от 28.04.2021 следует, что возложение на ФИО1 обязанности по выполнению мер, указанных в решениях собственников помещений многоквартирного дома по вопросам № и № повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2020 связано с допущенными ею нарушениями законодательных нормативных актов.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведения, содержащиеся в судебных решениях, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, и не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 31 октября 2022.