Гражданское дело № 2-3588/2025
68RS0001-01-2025-004780-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 27 » октября 2025 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Заболотниковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золкине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 137 262 руб., расходов по уплате госпошлины – 5 117,86 руб.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia» гос.номер М 896 ТТ 68. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Volkswagen» гос.номер Р 909 ЕТ 68 нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении автомобиля «Volkswagen» гос.номер Р 909 ЕТ 68 был заключен Договор страхования ОСАГО № ТТТ 7047745385, где страховщиком являются они - АО "СОГАЗ".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями Договора страхования, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно Акту о страховом случае, АО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в размере 137 262 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ответчик не был включен в Договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое общество просило взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.
Представитель истца АО "СОГАЗ" - ООО ПКО "Долговые инвестиции" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению на основании следующего:
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 16 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia» гос.номер М 896 ТТ 68.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Volkswagen» гос.номер Р 909 ЕТ 68 нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении автомобиля «Volkswagen» гос.номер Р 909 ЕТ 68 был заключен Договор страхования ОСАГО № ТТТ 7047745385, где страховщиком является АО "СОГАЗ".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями Договора страхования, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно Акту о страховом случае, АО "СОГАЗ" потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 137 262 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ответчик ФИО1 не был включен в Договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 117,86 руб., что подтверждено соответствующим платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "СОГАЗ" убытки в размере 137 262 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 5 117,86 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова Тамбовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 11.11.2025.
Судья О.А. Заболотникова