Дело № 2-333/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Угра 28 февраля 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,
При секретаре Шашкиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерно общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1 в обоснование своих требований указал на то, что 03.03.2015 года между публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на следующих условиях. Кредитный лимит в размере 100 000 рублей, под 36.9% годовых, со сроком возврата 31.01.2022 года.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Ответчик обязался не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно уплачивать минимальный ежемесячный платеж. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентам за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.
Заемщик вышел на просрочку 03.08.2021 г., задолженность образовалась за период с 03.08.2021 г. по 29.10.2022 г. сумма долга по кредитному договору за период с 03.03.2015 г. по 29.10.2022 г. составляет: основной долг 83651,97 руб., проценты 20169,82 руб., всего 103821,79 руб.
Ссылаясь на нормы закона истец на основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2015 г. в сумме 103821,79 руб., из которых просроченный основной долг – 83651,97 рублей, просроченные проценты – 20169,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3276,44 руб.
Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, свой отзыв не представил. Об отложении дела не просил.
Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ФИО1 по адресу его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Из материалов дела следует, что направленные по месту регистрации ФИО1 извещения о времени и месте судебного заседания как регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.
Согласно Адресной справки ОВМ МО МВД России «Вяземский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, аналогичные сведения представлены Администрацией МО «Угранский район» Смоленской области.
В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 «Заем и кредит».
Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса) и кредитного договора (глава 42 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что 03.03.2015 года между публичным акционерным обществом РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на следующих условиях. Кредитный лимит в размере 100 000 рублей, под 36.9% годовых, со сроком возврата 31.01.2022 года. В соответствии с данным договором на имя ФИО1 открыт счет с овердрафтом. Из текста заявления-анкеты на предоставление кредита от 03.03.2015 г. следует, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитования и тарифами банка, о чем поставил свою подпись собственноручно (л.д. 35-37).
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. После окончания действия кредитного договора <***> истец продолжал предоставлять финансовые услуги, а ответчик ими пользовался, что подтверждается расчетом и движением денежных средств по кредитной карте (л.д. 17-32, 40-62).
Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность по кредитному договору составляет 103821,79 руб., из которых просроченный основной долг – 83651,97 рублей, просроченные проценты – 20169,82 рублей. ПАО РОСБАНК направило ответчику уведомление с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 38).
Неотъемлемыми частями данного договора являются «Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг», а также применяемый Пакет банковских услуг установленный в рамках стандартных тарифов для физических лиц.
Из представленных материалов установлено, что ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-32).
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.
На требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное ответчику Заемщик не ответил.
Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным, стороной ответчика расчет не оспорен.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца.
Суд отмечает, что поскольку договор предоставления овердрафта по расчетной карте не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, соответственно он согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору.
Как установлено в судебном заседании из выписки из лицевого счета, ответчик в период с 03.03.2018 г. по 31.01.2022 г., продолжал пользоваться предоставленной ему Банком картой, производил списания кредитных средств, вносил платежи в счет гашения кредита. Доказательств того, что ФИО1 после 03.03.2018 г. сообщал Банку о намерении прекращения использования банковской карты, в материалы дела не представлено.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерно общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2015, в размере 103821 (Сто три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 79 коп. из которых: просроченный основной долг – 83651 (восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 97 коп., просроченные проценты – 20169 (двадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 82 коп., а также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3276 (три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с. Угра.
Председательствующий: А.В. Кирюхин