50RS0<№ обезличен>-15 Дело № 2а-8757/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Химки, Военному комиссариата городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование, ссылаясь на то, что в рамках осеннего призыва <дата> он был призван на военную службу.

Данное решение административный истец полагает незаконным, поскольку было нарушено его право на законное проведение процедуры медицинского обследования в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О воинской обязанности и военной службе».

На медицинском освидетельствовании он заболеваниях: <данные изъяты>

ФИО5 полагает, что данные заболевания подпадают под ст. 42 Расписания болезней (утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертиза», предполагает вынесение заключения по категории годности «В».

Однако, он не был направлен на дополнительное обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза, в связи с чем, он обратился с данным административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается телефонограммой от 13 ноября 2022 года. Суд принимает, что именно ФИО1 инициировал подачу административного иска в суд, и обязан отслеживать данные о движении дела на сайте суда.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что установленные истцу диагнозы не препятствуют прохождению военной службы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон о воинской обязанности.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, <дата> года рождения в соответствии со ст. 68гг постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О Воинской обязанности и военной службе» призван в ВС РФ, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии г.о. Химки <адрес> <№ обезличен> от <дата>.

Из личного дела призывника следует, что ему <дата> была вручена повестка о необходимости явки в военкомат к 10:00 <дата>, <дата> вручена повестка о необходимости явки к 10:00 <дата>, <дата> вручена повестка о необходимости явки к 10:00 <дата>.

Согласно результатам медицинского исследования ему установлена категория годности «Б4», административный истец прошел осмотр всех врачей (хирург, терапевт, стоматолог, невропатолог, отоларинголог, окулист, психиатр, дерматолог). Всеми врачами указана категория годности А, итоговая группа годности определена – Б4.

В личном деле содержатся данные анализов, осмотров, в том числе, имеются сведения о прохождении флюорографии, общий клинический анализ крови и мочи, ЭГ, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на гепатит, и другие диагностические исследования.

Согласно осмотру кардиолога аорта не расширена, камеры сердца не увеличены, <данные изъяты> кардилога отражены все данные об исследованиях за предыдущие года.

К исковому заявлению ФИО1 не приложено доказательств наличия ревматизма, других ревматических и неревматических болезней сердца (в том числе врожденные): с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести ( п. в, ст. 42 Расписания болезней).

Так, согласно описанию к пункту "в" статьи 42 Расписания болезней относятся:

заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;

врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности;

дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности;

повторные атаки ревматизма;

первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;

гипертрофическая кардиомиопатия без обструкции выносящего тракта левого желудочка при сердечной недостаточности I ФК или без признаков сердечной недостаточности;

состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Офицеры, прапорщики и мичманы, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца могут направляться на освидетельствование для определения категории годности к военной службе через 4 месяца после операции.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев после выписки из медицинской организации.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 43 Расписания болезней к этому пункту относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Таких заболеваний у административного истца не установлено медицинской комиссией, и не доказано самим истцом.

В судебном заседании опрошен член комиссии ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который указал, что медицинский осмотр был произведен в полном объеме, болезней сердца, препятствующих прохождению службы не установлено. Диагноза «Другие кардимиопатии» в научной сфере не имеется, и не отражено в расписании болезней. Было исследовано узи сердца ФИО1, призывник представил максимально возможное заключение кардиолога, дополнительное обследование не требовалось. Никаких нарушений проходимости не установлено, категория годности установлена верно.

Оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1 и представленные им документы, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574, административный истец не воспользовался, в связи с чем, действиями и решениями административных ответчиков права и законные интересы призывника не нарушены.

Медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Химки, Военному комиссариата городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова