№ 2-2812/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Колобовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.01.2024 года в размере 54285,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 31 января 2024 года между ООО МФК «Рево Технологии» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства на срок до 26 сентября 2022 года и с процентной ставкой 31,451%. Договор заключен по правилам предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте кредитора, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить за пользование ими проценты в предусмотренный договором срок. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа, что стало причиной возникновения задолженности. На основании договора уступки прав требования ООО МФК «Рево Технологии» уступило право взыскания задолженности ООО «ПКО «Нэйва».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Банк обратился в суд после отмены определением мирового судьи от 02.12.2024г. судебного приказа № от 23.04.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Нэйва».
В силу п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 30.09.2020 года, ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 26360 рублей, на срок не более чем 24 месяца (2 года). Документ подписан аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Таким образом, между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор потребительского займа №.
Сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом карты. Лимит может быть изменен (п. 1 индивидуальных условий).
Срок действия договора определен с момента его заключения до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа – 24 месяца (п. 2 индивидуальных условий).
Процентная ставка по займу составляет 31,451% годовых. К траншам, предоставляемым заемщику в пределах лимита на основании заявлений о предоставлении транша, применяется ставка транша (п. 4 индивидуальных условий).
Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей (п. 6.1. индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 20% годовых.
В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа выражено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Договор заключен между сторонами посредством обмена электронными документами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, соглашение об использовании которой акцептовано ФИО1 30.09.2020. Клиент ознакомилась с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, полностью и безоговорочно принял все его условия.
В силу пункта 4.1 общих условий возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.
ООО МФК «Рево Технологии» исполнило обязательства надлежащим образом. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа № выражено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору.
31.01.2024года ООО МФК «Рево Технологии» на основании договора уступки прав требования передало ООО «ПКО «Нэйва» право требования задолженности, в том числе по договору займа № в размере 54285,34 рублей, из которых: 26360рублей – основной долг, проценты – 17191,39 рублей, неустойка – 10733,95 рублей, что подтверждается Приложением №.
Указанная в сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.
Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, а документов подтверждающих обратное, суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 31.01.2024 года в размере 54285,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись М.В.Бесаева
Заочное решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.
Идентификатор гражданского дела № 56RS0009-01-2025-000715-04
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2812/2025