УИД 78RS0014-01-2022-008540-13

Дело № 2-996/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 125.25-42/41 от 12.01.2022. Ответчик на основании ученического договора № 125.25-42/41 от 12.01.2022 г. на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника, Приказом от 16.12.2021 г. № 1272/у была направлена на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота» (ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота»).

По условиям ученического договора ответчик обязалась после окончания обучения проработать в ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» не менее 5 лет с момента окончания обучения. Однако, 01.03.2022 года ответчик была отчислена из ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» в связи с переводом на индивидуальный план обучения, на основании приказа № S21/27/29/10814-3.3 от 01.03.2022 г., 10.03.2022 г. была отчислена из ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по причине: неудовлетворительные итоги аттестации, на основании приказа № S21/27/29/10814-ИП1-3.2 от 10.03.2022 г. Приказом ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» №/у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/у «О направлении кандидатов на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота».

В связи с тем, что ответчик не окончил обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», согласно условиям ученического договора, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения затрат на обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2022 сторонами заключен ученический договор № 125.25-42/41, по условиям которого работодатель обязался за счет собственных средств организовать теоретический курс обучения кандидата в период с 09 декабря 2021 года по 19 марта 2022 года по программам: 27.29 программа «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа ВС А-319/32/321», 27.51 «программа подготовки специалистов, входящих в состав кабинного экипажа «Переучивание (переподготовка) на другой тип ВС», Модуль 1, Модуль 2», 27.55 «Основная программа профессионального обучения – Программа повышения квалификации по профессии 11217 «Ботовой проводник» «Переучивание членов кабинного экипажа с ВС А319/320/321 на ВС А320/А321 NEO».

Ответчик обязалась пройти теоретический курс по программам, указанным в пункте 1.2 договора, после окончания обучения проработать в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» не менее 5 лет с момента окончания обучения (л.д. 27-30).

Согласно п. 5.1 трудового договора в случае, если кандидат без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ возмещает работодателю стоимость обучения и полученную им за время обучения стипендию (л.д. 28 оборот).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ возмещение работодателю расходов, предусмотренных п.п.5.1.1-5.1.4 договора в размере 100% суммы затрат до заключения трудового договора, происходит в том числе в случае отчисления кандидата из учебного заведения по собственному желанию без уважительных причин; пропуска 25 % времени обучения по курсу без уважительных причин; неуспеваемости в учебном заведении; не получение свидетельства бортпроводника.

Приказом № 1272/у от 16.12.2021 ФИО2 направлена на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программам: 27.29 программа «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа ВС А-319/32/321», 27.51 «программа подготовки специалистов, входящих в состав кабинного экипажа «Переучивание (переподготовка) на другой тип ВС», Модуль 1, Модуль 2», 27.55 «Основная программа профессионального обучения – Программа повышения квалификации по профессии 11217 «Ботовой проводник» «Переучивание членов кабинного экипажа с ВС А319/320/321 на ВС А320/А321 NEO» (л.д. 25-26).

Согласие ФИО2 на возмещение в случае неисполнения обязательств стоимости обучения и полученной стипендии, подтверждено ее подписью в договоре (л.д. 30 оборот).

Как следует из условий ученического договора, стоимость обучения на одного человека составляет <данные изъяты>, согласно справке о расчете задолженности по ученическому договору и расчетным листам выплата стипендии составила <данные изъяты> (л.д. 38-41).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

10.03.2022 ответчик была отчислена из п. 1 приказа № 1272/у от 16 декабря 2021 года по причине неудовлетворительные итоги аттестации (л.д. 37).

Ответчик, в нарушении чт. 56 ГПК РФ, доказательств необоснованности заявленных истцом требований не предъявил, расчет суммы задолженности не оспорил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 не окончила обучение по ученическому договору, была отчислена по причине неудовлетворительных итогов аттестации, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию расходы за оплату обучения и выплату стипендии в общем размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 3 878 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (ИНН <***>) денежные средства за обучение в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина