Дело № 2-427/2023 (2-4599/2022)
УИД 55RS0005-01-2022-005114-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24.01.2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что 27.08.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 152 165 руб. 86 коп., а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых ежемесячными обязательными платежами в течении 40месяцев с даты его предоставления в размере, установленном графиком погашения задолженности, срок последнего платежа установлен 26.02.2021 Ответчику кредит был предоставлен в полном объеме, и заемщик распорядился им по своему усмотрению, после чего в течении нескольких платежных периодов вносил платежи в погашение кредитной задолженности. В то же время, впоследствии ответчик допускал просрочки исполнения обязательств по погашению задолженности, в связи с чем в ноябре 2018 года истец предъявлял мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании части кредитной задолженности по состоянию на и процентов за пользование кредитом, который в настоящее время исполнен. Поскольку данный судебный приказ исполнялся заемщиком в течении длительного времени, то в связи с существенным периодом пользования кредитом в апреле 2021 года истец предъявил мировому судье заявление, на основании которого судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 09.10.2017 по делу № 2-15072/2017 в пользу истца с ответчика было взыскано в погашение процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.02.2021 (за период с 30.10.2018 по 19.01.2021) в размере 52 232, 78 руб., при этом истцу за счет ответчика были возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ впоследствии был отменен 02.08.2022 определением мирового судьи на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения. В связи с этим просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2018 по 19.01.2021 в размере 52 232, 78 руб., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, доказательств погашения указанной задолженности в бОльшем, чем указано истцом, размере и в более ранние сроки, стороной ответчика не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в материалы дела сведения о том, что до настоящего времени заявления о наступлении страхового случая по договору страхования ответчика в страховую компанию не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 140ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 27.08.2016 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 на основании предъявленного ею в банк заявления заключен кредитный договор <***>, включающий в себя индивидуальные и общие условия кредитования ПАО Сбербанк, с которыми, как следует из представленных документов, заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чем имеется ее подпись в индивидуальных условиях кредитного договора (пункт 14 индивидуальных условий). Кредит предоставлен на цели личного потребления (пункт 11 индивидуальных условий). По условиям данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 152 165 руб. 86 коп., а ответчиком на себя приняты обязательства вернуть данный кредит 40ежемесячными платежами на срок по 26.02.2021, включающих ежемесячную уплату частей основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, в размерах, установленных графиком погашения задолженности (л.д. 12-16).
При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий кредитования), и данное условие кредитного договора соответствует нормативному предписанию пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ, не превышая установленного им предельной размера штрафных санкций.
Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.
Из материалов дела и пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что стороны действительно заключили вышеуказанный кредитный договор при согласовании вышеуказанных существенных условий, при этом истец в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 152 165 руб. 86 коп., после чего ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредитной задолженности, нарушая предусмотренные графиком погашения задолженности сроки погашения задолженности.
На основании поданного истцом заявления судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 19.11.2018 по делу № 2-12464-77/2018 в пользу истца с ответчика было взыскано в погашение просроченной кредитной задолженности по состоянию на 29.10.2018 года 115 136, 53 руб.
Таким образом, задолженность по основному долгу была взыскана с ответчика досрочно в судебном порядке в размере 103 256, 83 руб. по состоянию на 29.10.2018 указанным судебным приказом мирового судьи от 19.11.2018.
Данный судебный приказ был исполнен ответчиком в порядке осуществления исполнительного производства. В то же время, в оставшейся части процентов за пользование просроченным основного долга за период с 30.10.2018 по 26.02.2021 ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчик также вносил с нарушением установленных в графике погашения задолженности сроков.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства и пояснения стороны ответчика, фактически признавшего данные обстоятельства, суд полагает их установленными.
Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку за период с 30.10.2018 в пользовании ответчика находилась сумма просроченного основного долга, то за пользование данной суммой просроченного основного долга (с учетом вносимых в ее погашение сумм) ответчик в силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование кредитом, которые предъявлены истцом за период с 30.10.2018 по 26.02.2021 в размере 52 232, 78 руб.
Истец предъявил к ответчику требования о взыскании данной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2018 по 26.02.2021 в размере 52 232, 78 руб. в порядке приказного производства 12.04.2021, то есть в пределах срока исковой давности (12.04.2021 – 3 года) = предъявление требований о взыскании кредитном задолженности возможно за период с 12.04.2018 (предъявлено за период с 30.10.2018). Судебный приказ о взыскании данной задолженности был вынесен мировым судьей 19.04.2021 (л.д. 44). Исполнительное производство по исполнению данного судебного приказа не осуществлялось, т.к. судебный приказ к исполнению не предъявлялся.
По данным ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», до настоящего времени заявления о наступлении страхового случая по договору страхования ответчика в страховую компанию не поступало. Доказательства иного в материалы дела стороны не представили.
На основании предъявленного ответчиком 29.07.2022 заявления указанный судебный приказ о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом был отменен определением мирового судьи от 02.08.2022 (л.д. 8), после чего 06.10.2022 (то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока и, следовательно, с соблюдением срока исковой давности) истцом было предъявлено настоящее исковое заявление.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца просроченных процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2018 по 26.02.2021 в размере 52 232, 78 руб. подлежат полному удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указывалось выше, суду представлены доказательства направления истцом заемщику уведомления о досрочном возвращении кредита и расторжении кредитного, которые, по утверждению стороны истца, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Таким образом, досудебный порядок обращения к заемщику для расторжения кредитного договора, предусмотренный законом, истцом соблюден.
Соответственно, принимая во внимания размер образовавшейся задолженности, систематичность неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика и срок неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает несвоевременный возврат им кредита и процентов за его пользование существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворяемым требованиям.
Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании кредитной задолженности (52 232, 78 руб.) составляет 1 766, 98 руб., государственная пошлина за рассмотрение судом искового требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении кредитного договора) составляет 6 000руб., итого 7 064,1 руб., из которых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 766 руб. 98 коп., в доход бюджета города Омска – 6 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 27.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору от 27.08.2016 <***> по состоянию на 28.12.2021 проценты за пользование кредитными средствами 44 653 руб. 85 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 766 руб. 98 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 000руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Селиверстова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года.
Судья Ю.А. Селиверстова