УИД: 74RS0041-01-2023-001101-63

Дело № 2-954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 08 декабря 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «ВУЗ – Банк» (далее - АО «ВУЗ – Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD107466000007097 от 07 сентября 2020 года в размере 561722 рубля 12 копеек, в том числе: 522120 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 39601 рубль 18 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 сентября 2020 года по 17 октября 2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8817 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07 сентября 2020 года между АО «ВУЗ – Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD107466000007097, согласно которому ответчик получила в Банке кредит в сумме 688643 рубля 99 копеек под 18,60% годовых, срок возврата кредита – 07 сентября 2027 года. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным соглашением и графиком платежей по кредиту. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Ответчик ненадлежащим образом и не своевременного погашает сумму кредита и процентов за пользование им, чем нарушает условия договора. По состоянию на 17 октября 2023 года общая задолженность составляет 561722 рубля 12 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ – Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 07 сентября 2020 года между АО «ВУЗ – Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD107466000007097, согласно которому ФИО1 получила в Банке кредит в сумме в сумме 688643 рублей 99 копеек, на срок 84 месяца. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18,6% годовых.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 октября 2023 года общая задолженность составляет 561722 рубля 12 копеек, в том числе: 522120 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 39601 рубль 18 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 сентября 2020 года по 17 октября 2023 года.

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ – Банк» подлежит взысканию задолженность кредитному соглашению № KD107466000007097 от 07 сентября 2020 года в размере 561722 рубля 12 копеек, в том числе: 522120 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 39601 рубль 18 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 сентября 2020 года по 17 октября 2023 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ - Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8817 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ – Банк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ – Банк» задолженность по кредитному соглашению № KD107466000007097 от 07 сентября 2020 года в размере 561722 рубля 12 копеек, в том числе: 522120 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 39601 рубль 18 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 сентября 2020 года по 17 октября 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8817 рублей 22 копейки, а всего 570539 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.