Решение по делу № 02-3909/2025 от 27.11.2025 | Тверской районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11.12.2006 СО Скопинского ОВД в отношении <ФИО> было возбуждено уголовное дело №12006180522 по признакам преступления, предусмотренного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>.. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0027-02-2025-013226-33 Дело №2-3057/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при помощнике судьи Смолиной В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3909/2025 по иску ФИО1.. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2006 СО Скопинского ОВД в отношении нее возбуждено уголовное дело №12006180522 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Сообщением от 13.12.2006 ФИО1 сообщено о возбуждении в отношении нее уголовного дела №12006180522 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

07.02.2007 на рабочем месте ФИО1 произведена выемка документов и обыск, а также осмотр места происшествия.

08.02.2007 ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой.

14.02.2007 на рабочем месте ФИО1 произведена выемка документов.

19.02.2007 изъятые в ходе выемок, обыска предметы были осмотрены следователем с участием ФИО1

06.04.2007 ФИО1 привлечена и допрошена по уголовному делу в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В этот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В последующем 08.05.2007, 15.05.2007, 21.09.2007, 28.09.2007, 08.10.2007, 24.02.2022, 22.04.2022, 15.06.2022, 21.09.2022, 18.12.2022, 21.09.2023 ФИО1 была допрошена по уголовному делу в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

05.03.2007, 06.04.2007, 13.04.2007, 18.04.2007, 02.05.2007, 03.05.2007, 04.05.2007, 07.05.2007, 05.04.2022, 22.04.2022 ФИО1 в присутствии защитника знакомилась с постановлениями следователя о назначении по уголовному делу судебных экспертиз, заключениями экспертов.

08.05.2007 ФИО1 привлечена по уголовному делу в качестве гражданского ответчика.

15.05.2007, 09.10.2007, 15.08.2008, 24.02.2022, 22.04.2022, 15.06.2022, 21.09.2022, 19.12.2022, 22.09.2023 ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий.

В период с 21.05.2007 по 08.06.2007, 13.01.2008, 20.08.2008, 25.08.2008, 26.08.2008, 28.08.2008, 29.08.2008, 03.09.2008, 08.09.2008, 11.09.2008, 16.09.2008, 17.09.2008, 19.09.2008, 22.09.2008, 24.09.2008, 26.09.2008, 29.09.2008, 01.10.2008, 03.10.2008, 06.10.2008, 07.10.2008, 15.10.2008, 17.10.2008, 20.10.2008, 22.10.2008, 27.10.2008, 29.10.2008, 01.11.2008, 06.11.2008, 07.11.2008, 25.02.2022 по 02.03.2022, 25.04.2022 по 27.04.2022, 16.06.2022, 17.06.2022 по 23.06.2022, 22.09.2022 по 25.09.2022, 20.12.2022 по 23.12.2022, 25.09.2023 по 26.09.2023 ФИО1 знакомилась с материалами уголовного дела.

19.06.2007, 21.09.2007, 11.12.2007, 02.03.2022, 28.04.2022, 23.12.2022, 28.09.2023 ФИО1 было вручено обвинительное заключение.

09.07.2007, 17.07.2007, 27.12.2007, 15.05.2008, 16.01.2009, 21.01.2009 28.01,2009, 06.02.2009, 09.02.2009, 20.02.2009, 02.03.2009, 17.03.2009, 20.03.2009, 26.03.2009, 27.03.2009, 08.04.2009, 13.04.2009, 20.05.2009, 09.06.2009, 22.06.2009, 26.06.2009, 15.10.2009, 26.11.2009, 09.12.2009, 25.12.2009, 29.12.2009, 29.12.2016 по уголовному делу были проведены судебные заседания.

Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 26.06.2009 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. ФИО1 была взята под стражу в зале суда и находилась под стражей до 15.10.2009 – даты вынесения кассационного определения Рязанского областного суда, которым приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 26.06.2009 был отменен.

11.04.2022, 12.04.2022 с участием ФИО1 были проведены очные ставки.

23.05.2022 ФИО1 была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением СО МОМВД России «Скопинский» от 29.02.2024 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО1 моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования в отношении нее уголовного дела и судебного разбирательства, о котором узнали родственники и знакомые, что вызывало у нее чувство неловкости и стыда, она была ограничена в свободе передвижения, в свободе распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии, испытывала тревогу за себя и свою семью, за свое будущее, в период предварительного следствия был нахожен арест на расчетные счета, что не позволило ей распоряжаться своими накоплениями. Незаконное уголовное преследование подорвало статус ФИО1 как директора школы, руководителя образовательного учреждения, ее деловую репутацию. Кроме того, незаконное уголовное преследование и увольнение в указанный период не позволило ей реализовать свой профессиональный потенциал – право на профессию учителя истории и обществознания. За период незаконного уголовного преследования ушли из жизни близкие люди ФИО1: мама – ..., муж – ..., сестра .... С 2009 года ФИО1 диагностирован диабет 2 типа, установлена инвалидность 3 группы, проведена операция на сердце. Все заболевания возникли после 2009 года, каких-либо признаков указанных заболеваний до 2009 года не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных не явившихся сторон и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл.18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11.12.2006 СО Скопинского ОВД в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №12006180522 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

07.02.2007 на рабочем месте ФИО1 произведена выемка документов и обыск, а также осмотр места происшествия.

08.02.2007 ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой.

14.02.2007 на рабочем месте ФИО1 произведена выемка документов.

19.02.2007 изъятые в ходе выемок, обыска предметы были осмотрены следователем с участием ФИО1

08.05.2007 ФИО1 привлечена по уголовному делу в качестве гражданского ответчика.

19.06.2007, 21.09.2007, 11.12.2007, 02.03.2022, 28.04.2022, 23.12.2022, 28.09.2023 ФИО1 было вручено обвинительное заключение.

11.04.2022, 12.04.2022 с участием ФИО1 были проведены очные ставки.

23.05.2022 ФИО1 была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Общий срок незаконного уголовного преследования ФИО1 с 11.12.2006 по 29.02.2024 составил 6 290 дней (17 лет 2 месяца 18 дней), из которых 120 дней (3 месяца 27 дней) с 26.06.2009 по 15.10.2009 ФИО1 находилась под стражей, 5 415 дней (14 лет 9 месяца 26 дней) с 06.04.2007 по 25.06.2009, с 16.10.2009 по 23.05.2022 ФИО2 находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания по которым уголовное дело в отношении истца было прекращено, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, продолжительность следствия, длительность и условия нахождения под стражей, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере сумма, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.

Судья О.А. Тутунина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →