Решение по делу № 2-2228/2023 от 02.10.2023

УИД- 61RS0008-01-2023-002376-58

№2-2228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО» Ростовский извозчик» к ФИО1, МУП»Ростовская транспортная компания» о взыскании ущерба,3-и лица: ООО»Каракаде», АО ГСК»Югория»

УСТАНОВИЛ:

ООО» Ростовский извозчик » обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, сославшись на то, что 27 января 2022 года между ООО «Ростовский извозчик» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору имущества: автотранспортного средства, документов на автотранспортное средство, сотового телефона, держателя для сотового телефона, автомобильного зарядного устройства, комплектности, инструмента (п. 1.1).В соответствии с п. 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно- транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Согласно п.6.4 договора сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

Спорный автомобиль находится у истца в лизинге на основании заключенного 29 сентября 2021 года между ООО «Каркаде» и ООО «Ростовский извозчик» договора лизинга №.Таким образом, поскольку поврежденный автомобиль находится у истца в лизинге, на истце в силу закона лежит обязанность по сохранности предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба.

27 января 2022 года между ООО «Ростовский извозчик» и ФИО1 подписан акт приемки-передачи во временное владение транспортного средства -Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>.

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

05 августа 2022 года управляя автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил наезд на препятствие, оборвался троллейбусный провод и повредил автомобиль.

Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, автогражданская ответственность транспортного средства по договору ОСАГО не застрахована.

ФИО1 управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным 27 января 2022 года с ООО «Ростовским извозчик» договором.

Согласно акту аварийного осмотра от 05 августа 2022 года автомобиль получил повреждения лобового стекла, крыши, люстры, также имеются скрытые повреждения.От подписания акта ФИО1 отказался.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ДЦЭ «Авто-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от 30 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 288 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не рассчитывалась в соответствии с методическими рекомендациями ФБУ РФРЦСЭ.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязан возместить ущерб, однако каких-либо платежей ответчиком не производилось.

Кроме того, ООО «Ростовский извозчик» были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., по составлению экспертного заключения - 5 000 руб., оплате госпошлины - 6 088 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ростовский извозчик» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 288 800 рублей,судебные расходы на оплату услуг представителя - 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 6 088 рублей.

Протокольным определением суда от 12.07.2023г в качестве 3-го лица привлечена АО ГСК »Югория».

Протокольным определением суда от 19.09.2023г в качестве соответчика привлечено МУП»Ростовская транспортная компания ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель МУП»Ростовская транспортная компания » не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представители 3-х лиц АО ГСК »Югория», ООО» Каракаде» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к собственнику транспортного средства, управлявшего источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2022 года между ООО «Ростовский извозчик» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>,согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору автомобиля имущества: автотранспортного средства, документов на автотранспортное средство, сотового телефона, держателя для сотового телефона, автомобильного зарядного устройства, комплектности, инструмента (п. 1.1).В соответствии с п. 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно- транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды) ).( л.д.№54-55).

Спорный автомобиль находится у истца в лизинге на основании заключенного 29 сентября 2021 года между ООО «Каркаде» и ООО «Ростовский извозчик» договора лизинга №.( л.д.№12-14).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2023года следует, что 05.08.2022г в 05 часов 00минут на пр.Шолохова,234 г.Ростова-на-Дону водитель ФИО1 управлял автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на препятствие, оборвался троллейбусный провод и повредил автомобиль. В результате ДТП повреждены крыша, рекламный фонарь, шашка такси, лобовое стекло, левая стойка, заднее левое крыло.( л.д.№59-60). Согласно акту аварийного осмотра от 05 августа 2022 года автомобиль получил повреждения лобового стекла, крыши, люстры, также имеются скрытые повреждения. От подписания акта ФИО1 отказался.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ДЦЭ «Авто-Эксперт».Согласно экспертному заключению № от 30 августа 2022 года представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 288 800 руб. Кроме того данное экспертное заключение противоречит акту аварийного автотранспортного средства от 05.08.2022 года и приложению к постановлению об отказе в возбуждении дела об "административном правонарушении от 05.08.2022г в части повреждений, полученных спорным транспортным средством, произошедшем 05.08.2022 года. В заключении указаны повреждения: обивка двери, защитная пленка двери, облицовка двери, уплотнитель двери, полоска дверной рамы, полоска в дверь, лючок топливного бака, щиток приборов, центральная консоль, лайтбокс и рулевое колесо, однако данные повреждения отсутствуют в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022 года, составленном сотрудниками ГИБДД, акте аварийного автотранспортного средства от 05.08.2022 года, составленном сотрудниками истца, этом, сам ответчик на проведение экспертом-техником осмотра транспортного средства не вызывался, что подтверждается материалами дела, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что повреждения образовались в результате обрыва троллейбусного провод» и характер повреждений кузова (сверху спереди) подтверждает это.

Троллейбусный провод, который оборвался на автомобиль принадлежит МУП»Ростовской транспортной компании».

С января по декабрь 2022 года поврежденный автомобиль Киа Рио <***> был застрахован в Ростовском филиале АО «ГСК «Югория» по страховому полису ААС 5067095831.

Из ответа АО «ГСК «Югория « на запрос суда следует, что по факту ДТП от 05.08.2023г с участием автомобиля Киа Рио, государственный знак <***> по страховому полису ААС 5067095831 обращений не имеется ( л.д.№108).

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении с некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по общему правилу лицо, причинившее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство причинившем вред. Доказательств вины ответчика ФИО1, истцом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, истцу необходимо было обратиться в АО «ГСК «Югория « с заявлением о страховой выплате, однако истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу что требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО» Ростовский извозчик»(ОГРН №) к ФИО1(паспорт № выдан №), МУП»Ростовская транспортная компания» (ОГРН №) о взыскании ущерба в размере 288800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 5000 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года