2а-3853/2023

78RS0005-01-2023-000965-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, уточнив заявленные требования обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным постановления от 30.01.2023 года в части удержания 45% из заработной платы административного истца в счет взыскания задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя истребовать от взыскателя по исполнительному производству доказательства расходования денежных средств за период с октября 2022 года по февраль 2023 года на нужды, связанные с содержанием малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2022 года к участию в деле в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия, в части требований о признании незаконным постановления от 30.01.2023 года, - прекращены в связи с отказом от иска.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП, ФИО3 является взыскателем. Предметом исполнительного производства является взысканием алиментов на содержание несовершеннолетнего сына сторон. в период с октября 2022 года по февраль 2023 года в пользу ФИО3 взысканы задолженность по алиментам в размере более № рублей, административный истец полагает, что данные денежные средства могли быть направлены взыскателем на иные цели, отличные от нужд несовершеннолетнего.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 03.08.2022 на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения от 23.04.2019 № № о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка - несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому выступала ФИО3, мать несовершеннолетнего ФИО2

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление ФИО3 о перерасчете суммы задолженности по алиментам.

Должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств в течение заявленного ФИО3 периода, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.03.2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено, принятые в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения отменены.

Согласно справке о движении денежных средств за период с 20.09.2022 года по 21.03.2023 года с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму № коп.

Административный истец, выражая сомнение в целевом расходовании данных денежных средств на нужды несовершеннолетнего, полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по целевому расходования поступивших взыскателю денежных средств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, осуществившего взыскание денежных средств проверять и контролировать их целевое использование.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания постановлений либо действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, в связи с чем заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 года