Решение по делу № 2-576/2022 от 23.11.2022 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

дело № 2-576/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000774-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 23 ноября 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 25.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак № и TOYOTA, государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается определение об отказе в возбуждении административного производства о ДТП № 77 00 0827243 от 25.01.2021.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 553 187 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 406074 от 06.04.2021.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается данными РСА.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»: причиненный вред в размере 540403,55, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «Альфа Страхование».

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 указывая, что истцом не представлены достаточные доказательства виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль TOYOTA г/н № получил механические повреждения.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 3, ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, является одним из основных принципов обязательного страхования.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 25.01.2021 в 06 часов 40 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки TOYOTA, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля TOYOTA, г/н № принадлежащего и под управлением ФИО5, автомобиля марки Hyundai Creta, г/н № принадлежащего и находящегося под управлением ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2021 г. № №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTA, г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA, г/н №, застрахована по договору страхования транспортного средства в АО «АльфаСтрахование» (полис №) был застрахован по риску «КАСКО».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована.

Из заказа-наряда №ТЦ0400538 от 29.03.2021, калькуляции №ТЦ0400538 от 29.03.2021 следует, что стоимость ремонта автомобиля TOYOTA г/н №, составила 553187,01 рублей (л.д. 20-21, 22-24, 25-27).

Согласно счет-фактуре № ТЦ00003835 от 29.03.2021 и платежному поручению №406074 от 06.04.2021, АО «АльфаСтрахование» оплатило ООО «Измайлово» работы по ремонту автотранспортного средства по счету № ТЦ00002984 от 29.03.2021 в размере 553187,01 рублей.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, у которого отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности его транспортного средства, участвовавшего в ДТП, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных в результате страхования убытков, возмещенных потерпевшему, являются обоснованными.

В судебном заседании в связи с наличием возражений со стороны ответчика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA г/н <***>, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 802/2022 от 03.11.2022 предоставленного экспертом ООО «Экспертный центр» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LC 150, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2021, на дату ДТП, по ценам, действующим в регионе совершения ДТП составляет: без учета эксплуатационного износа 540403,55 руб., с учетом эксплуатационного износа 478930,30 руб.

Данное экспертное заключение, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку исследованному в судебном заседании заключению судебной автотехнической экспертизы, суд исходит из того, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно экспертное заключение содержит в себе сведения о предоставлении эксперту материалов дела, полностью раскрыто содержание проведенного исследования, отражена информация о методах примененных при производстве экспертизы, выводы экспертизы по поставленным вопросам обоснованы, противоречий не содержат.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности исследованного в судебном заседании экспертного заключения.

В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Учитывая, что страховой организацией выплата страхового возмещения была произведена по фактически произведенным расходам на восстановление транспортного средства, с учетом стоимости работ и запасных частей без учета эксплуатационного износа, суд считает правильным исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить в размере стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LC 150, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, по ценам, действующим в регионе совершения ДТП, без учета эксплуатационного износа, в размере 540403,55 рублей, в соответствии с выводами экспертного заключения № № 802/2022 от 03.11.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 540403,55 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8604,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 540403,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8604,03 рублей, а всего взыскать 549007,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Решение на 23.11.2022 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-576/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.