дело №2-2083/2025
УИД 58RS0030-01-2025-002501-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело №2-2083/2025 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что 01.09.2024 на 57 км автодороги Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21104 гос.рег.знак ... под управлением ФИО и транспортного средства DATSUN ON-DO гос.рег.знак ... под управлением ФИО Виновным в ДТП признан ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ ... Гражданская ответственность водителя ФИО застрахована в ООО СК «Согласие», полис ХХХ ... Указал, что он (истец) как потерпевший собственник транспортного средства DATSUN ON-DO гос.рег.знак ... обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт ТС, в установленный законом срок, а именно 21.11.2024. 11.12.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 371371,00 руб. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 05.02.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Решением АНО «СОДФУ» от 24.04.2025 взыскано страховое возмещение в размере 28629,00 руб. Решение АНО «СОДФУ» исполнено 22.05.2025. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 648000,00 руб., из расчета 400000,00 руб. (страховое возмещение) х 1% х 162 дня (период с 12.12.2024 по 22.05.2025). Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя на общую сумму 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 101,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.26 том 1), не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд заявление, в котором уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 44661,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 20000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900,00 руб., почтовые расходы в размере 101,00 руб.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление.
Исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из положений п.п. 10-12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2024 на 57 км автодороги Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21104 гос.рег.знак ... под управлением ФИО и транспортного средства DATSUN ON-DO гос.рег.знак ... под управлением ФИО В результате ДТП, вследствие виновных действий ФИО, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность ФИО – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
21.11.2024 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная истцом форма страхового возмещения – выплата почтовым переводом.
29.11.2024 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. 11.12.2024 по инициативе финансовой организации ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено экспертное заключение № 1574900, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 468900,00 руб., с учетом износа - 308300,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 456250,00 руб., стоимость годных остатков составляет 84879,00 руб.
11.12.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислила истцу путем почтового перевода через АО «Почта России» страховое возмещение в размере 371371,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 642503. 17.12.2024 ФИО2 получен почтовый перевод на указанную выше сумму.
05.02.2025 на адрес электронной почты СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, выплате УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, компенсации морального вреда.
24.02.2024 ответчик письмом № 553-75-5160729/24-1 уведомил истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных им требований.
Не согласившись с решением страховой компании, истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и компенсации морального вреда.
В рамках рассмотрения обращения ФИО2 АНО «СОДФУ» проведена независимая техническая экспертиза повреждённого транспортного средства.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» № У-25-34548/3020-005 от 15.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 568100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа - 382000,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 498800,00 руб., стоимость годных остатков составляет 83746,03 руб. Размер ущерба, причиненного истцу в результате полной гибели транспортного средства, составляет 415053,97 руб. (498800,00 руб. – 83746,03 руб.).
Решением Службы финансового уполномоченного от 24.04.2025 №У-25-34548/5010-010 требования ФИО2 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 28629,00 руб., из расчета (400000,00 руб. – 371371,00 руб. выплаченное страховое возмещение), требования о взыскании величины УТС и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, остальные требования оставлены без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что ответчик 16.05.2025 исполнил решение Службы финансового уполномоченного от 24.04.2025 №У-25-34548/5010-010, что подтверждается платежным поручением №879344 от 16.05.2025 (л.д.91 том 1).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с настоящим иском, считая, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с страховой компании подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
В рассматриваемом споре судом установлено, что страховой компанией не в полном объеме было выплачено страховое возмещение, что подтверждается также решением финансового уполномоченного.
Поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением срока, предусмотренного законом об ОСАГО, со страховой компании подлежит взысканию неустойка.
Согласно абз. 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.
Неустойка, предусмотренная п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит начислению на сумму 28629,00 руб., из расчета: 28629,00 руб. (сумма страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) х 1% х 156 дней (период просрочки с 12.12.2024 (дата обращения к страховщику 21.11.2024) по 16.05.2025 (дата исполнения решения АНО «СОДФУ»), и её размер составит 44661,24,00 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие невыполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 999 руб. Доверенность оформлена на ведение настоящего гражданского дела. Факт оплаты за совершение нотариального действия в размере 999 руб., подтверждается отметкой нотариуса на самой доверенности. Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 101,00 руб., связанные с оплатой отправки обращения в АНО «СОДФУ». Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 05.02.2025 между ФИО3 (представитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика, по условиям которого представитель принял на себя обязательство представлять клиента и защищать его интересы в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства DATSUN ON-DO гос.рег.знак ..., пострадавшего в ДТП 01.09.2024 (п.1.). Стоимость услуг по договору определяется в 20000,00 руб., из которых 3000,00 руб. – составление и подача досудебной претензии, 3000 руб. – составление и подача обращения в АНО «СОДФУ», 4000 руб. – составление и подача искового заявления, 10000 руб. – представительство в суде (п.3).
Факт оплаты истцом услуг представителя ФИО3 по договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 05.02.2025 в размере 20000,00 руб., подтверждается распиской от 05.02.2025, содержащейся в договоре (л.д.28 том 1).
С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы при рассмотрении настоящего спора, размера оказанной юридической помощи истцу, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, возражений ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 8000 руб.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ за требование имущественного характера в размере 4 000,00 руб. и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., а всего – 7 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 28.06.1991, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО2 (... рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) неустойку в размере 44 661 (сорока четырёх тысяч шестисот шестидесяти одного) руб.24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 999 (девятисот девяносто девяти) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 101 (ста одного) руб. 00 коп.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 28.06.1991, юридический адрес: <...>) в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Решение в окончательной форме изготовлено 4.12.2025.
Судья: