Гр. <адрес>
(№) ~ М-2201/2024
УИД 05RS0№-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 апреля 2025 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО16,
с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО10, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО11, Администрации <адрес>, привлеченным судом третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по РД, ППК «Роскадастр» о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО10, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО11, Администрации <адрес>, привлеченным судом третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по РД, ППК «Роскадастр» о признании недействительными акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения Управления имущественных и земельных отношений за №-СРЭУ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», кадастрового учета земельного участка № площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000029:1857, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, МКР №, участок 46; исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка № площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000029:1857, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, МКР №, участок 46, признании отсутствующим зарегистрированных права ФИО8 и ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами №, 05:40:000029:1911.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
Согласно решения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 19.03. 1992 года № супругу был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 0,1 га в <адрес>. Отведение спорного земельного участка ее супругу подтверждается и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории за номером 3498 в кадастровом квартале 05:40:000029 топографическим планом земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ подтверждающем и наличие нескольких фундаментов под строительство на земельном участке №. МКР -2 в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО17 иск поддержала и просила его удовлетворить.
Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по РД, ППК «Роскадастр».
Истец ФИО7, ответчики ФИО8, ФИО10 Ю.К., Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО11, Администрация <адрес> привлеченные в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по РД, ППК «Роскадастр», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.
В силу отнесения спорного земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение таким земельным участком может осуществляться без государственной регистрации права собственности на них (статья 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В пунктах 52 и 53 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным. Это исключает применение к нему норм об исковой давности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, пункт? постановления отДД.ММ.ГГГГ №).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации» выразил правовую позицию, согласно которой в Российской Федерации:
- действует презумпция государственной (соответственно, и муниципальной) собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли, сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правой судьбе этого земельного участка,
- соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставленные кадастровый учет, относятся к государственной (или к муниципальной) собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными,
действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка, такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций.
По смыслу приведенной выше нормы закона и правой позиции Конституционного суда Российской Федерации:
под владением земельным участком понимается физическое обладание земельным участком, предполагающее сохранение над ним контроля со стороны правообладателя, а именно, принятие мер к ограждению земельного участка или иным способом ясное обозначение того, что участок имеет собственника, без разрешения которого пользованием участком не допускается,
владение публичным образованием земельным участком из земель публичной собственности предполагается и в отсутствие каких-либо знаков или иным способом не обозначил, что участок является публичной собственностью, пока другим лицом не совершены в отношении этого участка какие-либо действия, свидетельствующие о физическом обладании этим лицом данным земельным участком, это связано с тем, что законодательство не содержит какие-либо требования к публично-правовым образованиям по принятию мер к установлению каких-либо знаков или ограждений в отношении земель публичной собственности,
- в то же время физическое или юридическое лицо, которые являются (или стали) правообладателями земельных участков из земель публично-правовой собственности, обязаны устанавливать межевые знаки и ограждения, позволяющие определить данного правообладателя владеющим правообладателем.
Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, по существу, является распорядительным (не предполагающим фактического господства над вещью). Муниципальное образование не может фактически (то есть физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими на праве собственности этому публичноправовому образованию, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы). Специфика владения земельными участками публичноправовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. В отсутствие иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН, не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества.
Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, орган местного самоуправления опосредованно владеет им.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является супругой умершего ФИО13, что также подтверждается свидетельством о регистрации драка от 09.01. 1990 г.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака им был предоставлен земельный участок в поселке Семендер на имя ФИО13 на состав семьи из 4-х человек.
Судом также установлено и следует из материалов дела, привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО12 С.Х., ФИО4, ФИО5 в письменном виде отказались от наследства умершего отца в пользу ФИО7
Согласно решения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 19.03. 1992 года № ФИО13 предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 0, 1 га в <адрес>.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной Главой Администрации поселка <адрес> подтверждено, что ФИО18 в поселке Семендер предоставлен земельный участок № в МКР №.
Факт предоставления вышеуказанного земельного участка ФИО18 подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Также факт выделения земельного участка ФИО19 подтверждается актом обследования земельного участка.
Из материалов дела также следует, что ФИО18 была выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории за номером 3498 в кадастровом квартале 05:40:000029, а также подготовлен топографический план земельного участка, согласно которому на земельном участке имеется фундамент под строительство на земельном участке №. МКР -2 в <адрес>.
Как следует из материалов дела, ФИО7 с момента предоставления указанного участка были произведены земляные работы, участок был выровнен, получались документы, несли общие расходы по проведению общей пороги, на участке начато строительство и имеется фундамент размером 8м. х 4м.
Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования земельного участка № В МКР № № составленным Главой Администрации поселка Семендер, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке ФИО19 был возведен фундамент под строительство дома.
Материалами дела подтверждается, что ФИО12 Х.И. умер.
Также из материалов дела следует, что ФИО7 обратилась в суд с иском об установлении юридического факта принятия наследства в виде земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что имеются зарегистрированные права на земельные участки за ФИО8 и ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами №, 05:40:000029:1911, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, МКР2, уч.46.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование об обеспечении баланса имущественных прав участников правоотношений согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-0). В силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", решение об отводе земельного участка само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выдела земельной доли в натуре. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц 1 (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц, предусмотрены соответствующими нормами ЗК РФ, положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии и. 4 положением о порядке установления границ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «... должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц».
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности на имущество, принадлежащее ФИО20 за иным лицом - ФИО8 и ФИО10 является незаконной, чем нарушает права истца ФИО7, как наследника имущества в виде земельного участка после смерти супруга ФИО20
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО7 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7 к ФИО9, ФИО10, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО11, Администрации <адрес>, привлеченным судом третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по РД, ППК «Роскадастр» удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными:
- акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;
- распоряжение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> за №-СРЭУ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;
- кадастровый учет за № земельного участка №, площадью 1000 кв.м., (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, МКР №, участок 46.
Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка № площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000029:1857, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, МКР №, участок 46.
Признать отсутствующим зарегистрированных права ФИО8 и ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами №, 05:40:000029:1911, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, МКР2, участок №.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 05.05.2025г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов