Дело № 2-1450/2023
УИД 03RS0044-01-2023-001221-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года с. Красная Горка
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование указав, что 25.12.2018 года произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены принадлежащие ей жилой дом и домашнее имущество, расположенные по адресу: <адрес> 11, кв. 2. 01.03.2019 года ФИО1 подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховое возмещение. 23.03.2019 года страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения. 23.01.2020 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по делу №2-5/2020, которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были частично удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 293 328 рублей. 09.07.2020 года апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан №33-6688/2020 решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. 29.09.2020 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции №88-19604/2020 решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. 24.08.2020 года страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 06.10.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» было доставлено заявление-претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения вместе с реквизитами представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 07.02.2023 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата представителю ФИО1 ФИО2 неустойки в размере 1 358 рублей 78 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 203 рубля 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 717019. 21.02.2023 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата представителю ФИО1 ФИО2 неустойки в размере 1 174 рубля 00 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 176 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 750481. ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в полном объеме. 27.02.2023 года решением Финансового уполномоченного №У-23-12372/5010-006 было отказано в удовлетворении требований ФИО1
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 130 344 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направила отзыв в котором считает решение финансового уполномоченного законным и просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки представитель ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и просил снизить ее размер.
Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Предоставил письменные объяснения по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по гражданскому делу № 2-5/2020 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 293 328 рублей, штраф в размере 148 164 рубля, денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 года №33-6688/2020 решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 года №88-19604/2020 решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику также применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 названной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Согласно пункту 8.1.2 Правил страхования после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в пункте 8.3.8.8 Правил страхователя, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.
Из материалов дела следует и страховщиком не оспаривается, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 06.03.2019 года (дата подачи заявления ФИО1 о страховом возмещении страховщику), следовательно, последним днем исполнения обязательства является 04.04.2019 года (включительно). 24.08.2020 года страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа произведена выплата страхового возмещения в размере 293 328 рублей в пользу ФИО1 Количество дней просрочки за период с 05.04.2019 года по 24.08.2020 года составляет 508 дней.
Истец ФИО1 в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 130 344 рублей.
Данный расчет размера неустойки, предоставленный истцом ФИО1 суд не может признать верным.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, верный порядок расчёта процентов за неправомерное удержание денежных средств должен рассчитываться следующим образом:
сумма процентов = сумма долга Х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году Х количество дней просрочки.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
05.04.2019 – 16.06.2019
73
7,75
365
4 546,58
17.06.2019 – 28.07.2019
42
7,5
365
2 531,46
29.07.2019 – 08.09.2019
42
7,25
365
2 447,08
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
2 756,48
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
2 559,59
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
803,64
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
2 003,61
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
3 702,66
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
2 468,44
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
1 262,27
27.07.2020 – 24.08.2020
29
4,25
366
987,78
Итого сумма процентов: 26 069,59 руб.
Таким образом, учитывая величину неисполненного страховщиком денежного обязательства в размере 293 328 рублей и период нарушения обязательства с 05.04.2019 года по 24.08.2020 года, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат к взысканию в пользу истца ФИО1 проценты в размере 26 069 рублей 59 копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо то того, заявлялось ли такое требование суду.
Те же указания содержатся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, суд, учитывая величину удовлетворенных требований, принимая во внимание установленное судом нарушение прав истца, как потребителя, на своевременное возмещение убытков, причиненных пожаром, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 13034 рублей 79 копеек, из расчета 26069,59Х50%=13034,795.
Суд также полагает необходимым отметить следующее. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Учитывая разницу в финансовом положении истца и ответчика, длительность нарушения прав истца, отсутствие исключительных обстоятельств, которые помешали ответчику произвести выплату страхового возмещения в надлежащем размере в установленные сроки, суд при отсутствии доказательств причин не исполнения своих обязательств в установленном законом порядке, которые могли бы повлиять на выводы о снижении размера неустойки и штрафа, не усматривает правовых оснований для их снижения.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГКР Ф, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 982,09 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26 069 рублей 59 копеек, штраф в размере 13034 рублей 79 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 982,09 рублей, которые подлежат уплате единым налоговым платежом (ЕНП).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.С. Гареева
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.