№ 2-2878/2023 (публиковать)
УИД 18MS0009-01-2023-000910-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Гороховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 23 000 руб. под 51,1% годовых, на срок до <дата> Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 55 844,71 руб., в связи с чем, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки, данное требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 82 571,23 руб., в том числе: основной долг – 18 293,94 руб., проценты – 20 470,54 руб., неустойку – 8 383,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 47 147,52 руб., в том числе: основной долг – 18 293,94 руб., проценты – 27 130,25 руб., неустойку – 37 147,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от <дата> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления в деле, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что один платеж, произведенный им, не учтен.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО1 получил кредит в виде предоставления кредитного лимита на кредитную карту в размере 23 000 руб., на срок до <дата>, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем осуществления ежемесячных выплат до 20 числа (включительно). Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
В силу п. 4 договора потребительского кредита, кредитная карта без материального носителя предназначена для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, ставка процентов равна 22,41% в день, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, ставка процента составляет 51,1% годовых.
Кредитным договором также предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает неустойку:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются,
- начиная 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету с <дата> по <дата>.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным, в отношении года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
<дата> истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору №ф от <дата>, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в размере 47 147,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 807,21 руб., отменен на основании поступивших возражений должника.
В судебном заседании установлено, что обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 82 571,23 руб., в том числе: основной долг – 18 293,92 руб., проценты – 27 130,25 руб., неустойка – 37 147,06 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, не оспорено заемщиком, заемщик не исполнял обязательства по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредиту в части основного долга составляет 18 293,92 руб.
На доводы ответчика о том, что один платеж, на сумму 1 900 руб., истцом не учтен, суд отмечает следующее.
Согласно ответу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> на запрос суда, денежные средства в размере 1 900 руб. <дата> поступили на счет ФИО1. №. В связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, остаток денежных средств на счете ФИО1 в размере 2 326 руб. является обязательством банка. Согласно сообщению от <дата>, опубликованному на официальном сайте Агентства, обязательства банка перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета переданы в ПАО «Бинбанк» <дата>, а вкладчики банка автоматически стали вкладчиками ПАО «Бинбанк». Таким образом, остаток денежных средств на счете № в размере 2 326 руб. был направлен в ПАО «Бинбанк» (с <дата> Банк «ФК Открытие»).
Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у Банка с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
28 октября 2015 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решение Арбитражного суда г.Москвы о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) от 28.10.2015 вступило в законную силу 30.11.2015.
В силу пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 2.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Кредитные организации-корреспонденты и подразделения расчетной сети Банка России, обслуживающие ликвидируемую кредитную организацию (ее филиал), прекращают прием платежей, поступающих со дня отзыва лицензии для зачисления на банковские счета клиентов ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), и осуществляют возврат платежей на счета плательщиков в банках-отправителях с уведомлением об отзыве у кредитной организации лицензии и указанием даты и номера соответствующего приказа Банка России.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете Коммерсант N 145 от 13 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 августа 2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.
Информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Таким образом, уплаченная ответчиком сумма в размере 1 900 руб. не была проведена и не могла быть проведена в связи с отзывом у банка лицензии, прекращением операций по корреспондентскому счету банка и потому должна была быть уплачена по новым реквизитам. Однако указанное не свидетельствует о неосновательном обогащении банка, поскольку в настоящее время данная сумма является обязательством ПАО «Бинбанк» перед ответчиком, что следует из ответа представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
При таких обстоятельствах суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.
Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы (12 293,92 руб.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на <дата> в размере 27 130,25 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.
В силу п. 4 договора потребительского кредита, кредитная карта без материального носителя предназначена для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, ставка процентов равна 22,41% в день, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, ставка процента составляет 51,1% годовых.
Из материалов дела следует, что погашение кредита осуществлялось списанием денежных средств со счета ответчика в банке, привязанного к карте. Кроме того, у ответчика имелся в банке счет «До востребования». Денежная сумма кредита, поступившая на карточный счет, была списана ответчиком на счет «До востребования» и получена наличными денежными средствами. В связи с чем, истец был вправе применить процентную ставку для начисления процентов за пользование кредитом в размере 51,1% годовых.
Расчет истца судом проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также по существу является законным и обоснованным, с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисленные по состоянию на <дата> в размере 27 130,25 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) с учетом снижения до двойной ключевой ставки Банка России, в общем размере 37 147,06 руб.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку при внесении платежей в счет погашения задолженности по договору, при этом договором предусмотрено начисление неустойки на просроченные уплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании неустойки в целом является законным и обоснованным.
Суд отмечает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки с указанием, что он уменьшен до 37 147,06 руб., рассчитанный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просит взыскать с ответчика в качестве неустойки именно эту сумму.
Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку истцом данный расчет произведен без учета периода моратория.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).
По мнению суда, из буквального прочтения Постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домом или иных объектов недвижимости, включенные по состоянию на 1 апреля в единые реестр проблемных объектов).
Последствия введения моратория закреплены в ст. 9.1 ФЗ № 127-ФЗ, среди них, в частности приостановка на период действия моратория начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3). Первое официальное опубликование – 01.04.2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.
Таким образом, из периода начисления неустойки подлежат исключению период с 31.01.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно.
За период действия моратория размер неустойки на просроченный основной долг по двойной ставке ЦБ РФ составит:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
18 293,92
<дата>
Новая задолженность на 18 293,92 руб.
18 293,92
<дата>
<дата>
11
20
18 293,92 ? 2?20% ? 11 / 365
220,53 р.
18 293,92
<дата>
<дата>
23
17
18 293,92 ? 2?17% ? 23 / 365
391,94 р.
18 293,92
<дата>
<дата>
23
14
18 293,92 ? 2?14% ? 23 / 365
322,77 р.
18 293,92
<дата>
<дата>
18
11
18 293,92 ? 2?11% ? 18 / 365
198,48 р.
18 293,92
<дата>
<дата>
41
9.5
18 293,92 ? 2?9.5% ? 41 / 365
390,44 р.
18 293,92
<дата>
<дата>
56
8
18 293,92 ? 2?8% ? 56 / 365
449,08 р.
18 293,92
<дата>
<дата>
13
7.5
18 293,92 ? 2?7.5% ? 13 / 365
97,73 р.
Сумма основного долга: 18 293,92 руб.
Сумма неустойки: 2 070,97 руб.
Таким образом, за вычетом периода моратория неустойка на просроченные основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ составит: 11 424,64 руб. (13 495,61 – 2 070,97).
За период действия моратория размер неустойки на просроченные проценты по двойной ставке ЦБ РФ составит:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
27 042,28
<дата>
Новая задолженность на 27 042,28 руб.
27 042,28
<дата>
<дата>
11
20
27 042,28 ? 2?20% ? 11 / 365
325,99 р.
27 042,28
<дата>
<дата>
23
17
27 042,28 ? 2?17% ? 23 / 365
579,37 р.
27 042,28
<дата>
<дата>
23
14
27 042,28 ? 2?14% ? 23 / 365
477,13 р.
27 042,28
<дата>
<дата>
18
11
27 042,28 ? 2?11% ? 18 / 365
293,39 р.
27 042,28
<дата>
<дата>
41
9.5
27 042,28 ? 2?9.5% ? 41 / 365
577,15 р.
27 042,28
<дата>
<дата>
56
8
27 042,28 ? 2?8% ? 56 / 365
663,83 р.
27 042,28
<дата>
<дата>
13
7.5
27 042,28 ? 2?7.5% ? 13 / 365
144,47 р.
Сумма основного долга: 27 042,28 руб.
Сумма неустойки: 3 061,33 руб.
Таким образом, за вычетом периода моратория неустойка на просроченные проценты по двойной ставке ЦБ РФ составит: 20 590,12 руб. (23 651,45 – 3 061,33).
Всего сумма неустойка составляет 32 014,76 руб.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, пользуясь правом, закрепленным ст. 333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза и ограничиться суммой 16 007,38 руб. (одинарная Ключевая ставка Банка России), что является минимально возможным размером неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Решение суда по настоящему делу принято в пользу истца, однако требования его удовлетворены частично.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Вместе с тем, требования истца уменьшены не только на основании ст. 333 ГК РФ, но и по причине их частичной необоснованности (по причине неправильного определения периода начисления неустойки).
Всего, до применения судом ст. 333 ГК РФ, истец обоснованно заявил требования на сумму 77 438,93 руб., что составляет 93,78% от окончательно поддержанной им общей суммы требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 614,43 руб., сумма госпошлины в размере 896,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (с учетом того, что после увеличения исковых требований госпошлина составила 2 677,14 руб., однако истцом не доплачивалась, 2 677,14 х 93,78% = 2 510,62 – 1 614,43 = 896,19).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные скрыты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные скрыты>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 61 431,55 руб., в том числе:
- сумму основного долга в размере 18 293,92 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 27 130,25 руб.;
- неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 16 007,38 руб.
Взыскать с ФИО1 <данные скрыты>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1 614,32 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 896,19 руб.
В удовлетворении требований о взыскании нестойки в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>г.
Судья: А.А. Владимирова