УИД 23RS0014-01-2023-000517-56 к делу № 2-1746/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст-ца Динская 03 апреля 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора <***> от 13.06.2013г.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 18.03.2020г. в размере 84 820,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 745 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в размере 84 рубля; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита-займа <***> от 13.06.2013г. 12.05.2015г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 13.06.2013г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 57 837,75 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ
На основании судебного постановления № 2-2159/2018 от 07.08.2018г., вынесенного Динским районным судом Краснодарского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 57 920,26 рублей.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18.03.2020г.
Считает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 18.03.2020г. подлежат уплате в размере 84 820,20 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления и в отдельно представленном ходатайстве (л.д. 27).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в адрес суда по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В данном случае, с учетом положений статей 113, 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 14.06.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты <***>. Процентная ставка по кредиту по карте – 44,9% годовых (л.д. 13-14).
Из материалов дела следует, что 12.05.2015г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) №49120515, в соответствии с которым право требования по договору кредитной карты №2175050663 от 14.06.2013г. было передано ООО «АФК» (л.д. 6-12).
07.08.2018г. Динским районным судом Краснодарского краявынесено решение по делу № 2-2159/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по указанному кредитному договору №2175050663 от 14.06.2013г. в сумме 56 039 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 881,17, а всего 57 920,26 рублей, выдан исполнительный лист (л.д. 17, 18).
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие у ФИО1 перед ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2175050663 от 14.06.2013г., данный факт не подлежит доказыванию и оспариванию.
Согласно справке ООО «АФК» от 26.12.2022г., задолженность в общей сумме 57 920,26 рублей, взысканная решением Динского районного суда, была исполнена ответчиком ФИО5 в полном объеме в период с 07.08.2018г. по 18.03.2020г.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по кредитной карте ответчиком погашена полностью.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.
В своих требованиях истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 18.03.2020г. в сумме 84 820,20 рублей (расчет процентов – л.д. 4).
С письменным расчетом процентов за пользование кредитом за данный период суд согласен, данный расчет выполнен на сумму задолженности по основному долгу (лимит овердрафта 40 000 рублей), с учетом предусмотренной договором ставки по кредиту по карте – 44,9% годовых, а также с учетом всех сумм, поступивших от должника в счет погашения задолженности по основному долгу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчиком вышеуказанный расчет не оспаривается, в связи с чем, исковые требования ООО «АФК» в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты №2175050663 от 14.06.2013г.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Однако, истцом в обоснование данных требований о взыскании убытков, каких-либо доказательств не предоставлено, конкретный размер убытков самим истцом в иске не определен. Учитывая, что истцом каких-либо доказательств наличия конкретных убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, независимо от использования истцом иных способов защиты нарушенного права, не предоставлено, то суд считает необходимым в удовлетворении данных требований истца отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Однако, как следует из удовлетворенных данным судебным решением требований истца о взыскании процентов за пользование займом, а также прямого толкования заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, последний просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на проценты, взысканные в порядке ст. 809 ГК РФ.
Когда как частью 5 ст. 395 ГК РФ, прямо установлено: начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При цене иска 84 820,20 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 744,61 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 745 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20457 от 29.12.2022г. (л.д. 3).
Из материалов дела следует, что истцом оплачены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 84 рубля, что подтверждается почтовым реестром об отправке (л.д. 23-26).
Таким образом, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 744,61 рублей и почтовых услуг в сумме 84 рубля.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 копеек подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» за пользование кредитом за период с 13.05.2015г. по 18.03.2020г. в сумме 84 820 (восемьдесят четыре восемьсот двадцать) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 61 копейка, расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля, а всего 87 648 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 81 копейка.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий Т.П. Николаева