Решение по делу № 2-100/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-100/2023

УИД: 70RS0009-01-2022-002814-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части установления местоположения смежной границы, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении земельного участка в части местоположения смежной границы, установлении смежной границы между земельными участками, установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее – РОСРЕЕСТР) в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области), в котором просит, с учетом уточнения, уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый **, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый **, собственником которого является ФИО1;

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного по [адрес] с кадастровым номером ** принадлежащего на праве собственности ФИО3, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый **, собственником которого является ФИО1;

3. Управлению Росреестра по Томской области внести изменения в базу Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части смежной границы между земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый **, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый **, собственником которого является ФИО1 со следующими координатами:

Название (номер) межевого знака

X координата

Y координата

Длина линии

362772,88

4317405,67

7,51

362774,02

4317413,09

0,26

362774,27

4317413,05

8,30

362775,60

4317421,24

2,80

362776,83

4317423,76

10,56

362779.55

4317433,97

0,88

4. Управлению Росреестра по Томской области внести изменения в базу Единого государственного реестра недвижимости, в части установления границ земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый **(2), собственником которого является ФИО1, по фактическому пользованию, со следующими координатами:

Название (номер) межевого знака

X координата

Y координата

Длина линии

362799,50

4317402,77

15,51

362801,71

4317418,13

1,48

362800,25

4317418,37

1,55

362800,51

4317419,91

3,91

362800,03

4317423,78

10,45

362800,94

4317434,20

2,18

392800,85

4317436,37

6,62

362801,48

4317442,96

7,60

362802,63

4317450,47

21,47

362781,33

4317453,18

19,23

362779,57

4317434,02

10,63

362776,83

4317423,76

2,80

362775,60

4317421,24

8,30

362774,27

4317413,05

0,26

362774,02

4317413,09

7,51

362772,88

4317405,67

5,52

362778,31

4317404,64

5,32

362783,61

4317404,17

3,71

362787,32

4317404,14

12,26

362799,5

4317402,77

Контур

занятый

гаражом

(57 кв.м. )

362811,73

4317401,84

12,24

362813,11

4317414,00

4,79

362808,33

4317414,29

12,04

362807,21

4317402,30

4,54

362811,73

4317401,84

А также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по [адрес]. Владельцем смежного земельного участка, расположенного по [адрес] является ответчик ФИО3, который обратился к нему с письменными претензиями по поводу сноса сараев истца № 7, 8, в связи с тем, что они якобы расположенны на территории ответчика. Однако с указанными требованиями истец не согласен, поскольку данные сараи были построены на пустыре, ещё до формирования на этом пустыре земельного участка ответчика. Принадлежащий истцу жилой дом на указанном земельном участке был приобретен его родителями **.**.**** и подарен ему отцом **.**.****. В 1970 году на углу и по краю его участка (в данный момент граничащего с участком ответчика) были построены два сарая №7 площадью 10,6 кв.м и №8 площадью 8,8 кв.м. Где сейчас находится земельный участок ответчика, ранее располагался пустырь до соседнего участка по [адрес]. В начале 80-х годов, путём выделения части земельного участка соседей и объединения с пустырем, Администрацией города был организован земельный участок с присвоением [адрес]. Смежную границу между их участками условно определяли сараи № 7 и № 8, выстроенные соседом ФИО5 (отцом ответчика и Я.). Его отцом на смежной с ответчиком границе земельного участка были установлены навес и баня. В 2010 году после смерти ФИО5, его дочерью Я. было проведено межевание участка по [адрес], с согласованием смежных границ. Указанные данные границ в межевом плане, а также на графическом изображении участка по [адрес], при определении границ, проходили уже по исторически сложившейся условной линии между постройками. Каких-либо договоренностей об изменении смежной границы между ними и его родителями с соседями никогда не было. В данный момент он не может перевести свои правоустанавливающие документы в порядок, так как Северский отдел Росреестра по Томской области отказывает ему в регистрации после процедуры межевания его земельного участка из-за наложения границ смежных участков, а также спора о границах с собственником участка по [адрес]. При проведении местоположения характерных поворотных точек его земельного участка (межевании), для постановки на кадастровый учет, кадастровым инженером при проведении работ по изучению исходящих документов и замеров на местности выявлена ошибка, внесенная в Единый реестр недвижимости. ФИО3 акт согласования границ земельных участков подписать отказался. В подтверждение своей позиции им представлено заключение кадастрового инженера. Ответчик нарушает его права как собственника земельного участка, он не может поставить земельный участок на кадастровый учет, продать или подарить его. Кроме того, ФИО3 посягает на его собственность, настаивая на сносе сараев, построенных его отцом еще в 70- годах. Участок ФИО3 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на 28 кв.м накладывается на его участок, в частности на два сарая истца и навес. Ответчик заведомо специально увеличил площадь земельного участка, расположенного по [адрес], предоставив кадастровому инженеру неправильные данные по площади и границам, в связи с чем результаты межевания получились неверными.

Определением Северского городского суда Томской области от 09.08.2023 принят отказ истца ФИО1 от требований в части взыскания с ответчика ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 300 руб., связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Просил дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.09.2022, выданной сроком на три года, исковые требования поддержала, представила уточненное исковое заявление, с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы в части смежных границ по фактическому пользованию, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате кадастрового инженера в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представил заявление, в котором признал исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения, а также с учетом уточнения судебных расходов. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности 70 АА 1760163 от 07.11.2022, сроком на два года (л.д. 138 т. 1) в судебном заседании позицию ФИО3 поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Томской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 22.12.2021 № 155, сроком до 31.12.2022, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила. Представила отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указала, что Управление Россрестра по Томской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения Управлением его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным способом, не указаны нормы закона, нарушенные Управлением. Какого - либо спора с истцом у Управления нет, материально-правовая заинтересованность Управления по заявленным требованиям истца отсутствует. Допущенная реестровая ошибка не может являться следствием неправомерных действий Управления. Разрешение заявленного спора затрагивает материальные интересы собственников смежных (смежного) земельных участков. Исправление реестровой ошибки повлечет за собой изменения соответствующих сведений о границах смежных (смежного) земельных участках в ЕГРН. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 и ст. 58 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о процессуальном статусе Управления в качестве ответчика для исполнения решения суда по внесению изменений в ЕГРН. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему спору является правообладатель земельного участка с кадастровым номером **, а Управление в настоящем споре – ненадлежащий ответчик, Управление – третье лицо. Устранение ошибки в местоположении границ земельного участка возможно в порядке государственного кадастрового учета изменений путем обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами в установленном порядке. Просила в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО3 исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 35, 36 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 24.07.20007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре), а отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в том числе следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; и др.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляются в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Для постановки земельных участков на кадастровый учет, либо внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, собственники таких земельных участков или иные лица представляют в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы, предусмотренные ст. 18, 21 Закона о регистрации.

Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно частям 8, 9, 10 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, следует, что допустимые расхождения между фактической и кадастровой границей земли, предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и индивидуального жилищного строительства, определяется в размере 0,6 м.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» и Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 №688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Частями 1, 3, 8 ст. 39 Закона о кадастре определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Из положений частей 1, 2, 3 ст. 40 Закона о кадастре следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

На основании ч. 1 ст. 29.2 Закона о кадастре кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования), пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения от **.**.**** является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], площадью 1162 кв.м, на котором расположены бревенчатый жилой дом, досчатая пристройка, навес, пять сараев, уборная, погреб. Ранее указанное домовладение и земельный участок на основании договора купли-продажи от **.**.****, свидетельства на право собственности на землю от **.**.**** отцу истца ФИО7 (л.д. 16-18 т. 1).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес]. Ранее с 26.07.2010 владельцем указанного земельного участка являлась Я. согласно постановлению Администрации ЗАТО Северск от 26.07.2010 № 1928 «О предоставлении в собственность земельного участка Я. [адрес], акту установления выкупной цены земельного участка от 26.07.2010, постановлению Администрации ЗАТО Северск от 25.04.2011 № 828 «О внесении изменений в Постановление Администрации ЗАТО Северск от 26.07.2010 № 1928», которым внесены изменения в площади земельного участка на 645 кв.м.

Как следует из материалов дела, описание земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый **, выполнено кадастровым инженером ООО «БТИ» С. только 11.05.2022 (л.д. 24-34 т. 1), а описание земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый **, выполнено кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» К. **.**.**** (л.д. 139-157 т.1), что подтверждается соответствующими межевыми планами.

Как усматривается из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **, смежным земельным участком в точках 15-16 является земельный участок с кадастровым номером **, принадлежащий В., с которым границы были согласованы; в точках 17-18,18-19 земельный участок с кадастровым номером **, принадлежащий ФИО3, на согласование который не явился, представил письменные возражения по проекту межевания (л.д. 35-36, 37-38 т. 1).

В своих возражениях от 21.04.2022, поданных кадастровому инженеру ООО «БТИ», ФИО3 указал, что отказывается согласовывать смежную границу с участком по [адрес], поскольку в процессе межевания существуют заступы, у него нет доступа для обслуживания своих строений (л.д. 49 т. 1).

22.04.2022 ответчик ФИО3 обратился к ФИО1 с требованием об освобождении занятой истцом части земельного участка, принадлежащего ответчику, просил убрать постройки находящиеся на нём (л.д. 14 т. 1).

17.05.2022 Северским отделом Управления Росреестра по Томской области ФИО8 было отказано в государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 70:22:0010218:105, в связи с тем, что заинтересованным лицом представлены в письменном виде возражения относительного согласования местоположения границ земельных участков.

Как следует из системного толкования положений ст. 11, 209, 304 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 39, 40 Закона о кадастре, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд проверяет, в какой мере уточнение местоположения границ и площади земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истцов.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 ссылался на обстоятельства того, что спорные постройки: сарай № 7 и сарай № 8 были построены в 1970 году, там был пустырь, и задолго до формирования земельного участка по [адрес]. Только в 2010 году земельный участок по [адрес] площадью 616 кв.м был сформирован и передан в собственность Я. При формировании земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО3, смежную границу между земельными участками ** и ** условно определяли, в том числе сараи истца № 7, № 8 и выстроенные хозяйственные постройки соседом ФИО5

Доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером ** был поставлен на учет в 1996 году на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXIV-TO-22 **, выданного по рег. записи ** от **.**.****. Однако описание земельного участка с координатами отсутствовало. В связи с чем в 2019 году в присутствии собственника ФИО1 было проведено полевое геодезическое обследование земельного участка (объекта кадастровых работ) с кадастровым номером **.

16.03.2022 ФИО1 обратился в ООО «БТИ» с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010218:105, расположенного по [адрес].

Согласно заключению кадастрового инженера от 13.07.2022, составленного кадастровым инженером ООО «БТИ» С., в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ** была выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по **. А именно сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, содержащиеся в кадастровом плане территории кадастрового квартала 70:22:0010212 70/ИСХ/18-56274 от 02.03.2018, предоставленного ФГБУ Росреестра по Томской области, а также выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.02.2019 **, не соответствуют фактическому положению границ на месте – граница по точкам 1,2,3 проходит по строениям, существующим на местности, в результате чего произошло наложение на уточняемый участок с кадастровым номером **. При этом область пересечения, образованного в результате реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером **, с границами земельного участка с кадастровым номером **, проходит по характерным точкам, обозначенных номерами 1,2,5,6,7,8,9. Область пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ** с границами земельного участка с кадастровым номером ** по характерным точкам, обозначенные 2,3,4,5 является предметом спора – собственник участка с кадастровым номером ** просит оставить 1 метр для обслуживания дома, что соответствует границе 7,6,5,10,11. В границы спорной области попадают некапитальные строения (навес и сарай), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ** Площадь области пересечения, образованного в результате реестровой ошибки, составляет 6 кв.м. Площадь области пересечения, являющейся предметом спора, составляет 30 кв.м. Область пересечения, образованного в результате реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером **, с границами земельного участка с кадастровым номером **, которая проходит по характерным точкам, обозначенных номерами 1,2,5,6,7,8,9 можно устранить на основании подачи заявления в Управление Россреестра по Томской области заинтересованного лица. Для урегулирования спора собственнику земельного участка с кадастровым номером ** необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ** и **.

Таким образом, из оспариваемого межевого плана от 11.05.2022 и заключения кадастрового инженера от 13.07.2022 следует, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ** произошло смещение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **, а именно смежная граница не соответствует фактическому положению границ на местности – граница по точкам 1,2,3 проходит по строениям существующим на местности, в результате чего произошло наложение на уточняемы1й участок с кадастровым номером **. В границы спорной области попадают некапитальные строения (навес и сарай), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером **.

В ходе рассмотрения дела для определения фактических границ земельных участков сторон и границ земельных участков согласно правоустанавливающим документам на момент предоставления спорных земельных участков и для определения наложения границ земельных участков ** и **, наличия кадастровой ошибки по ходатайству представителя ответчика ФИО4 определением Северского городского суда Томской области от 18.01.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геодезист».

Согласно заключению эксперта № 2-Э/2023 от 21.06.2023, выполненному ООО «Геодезист», экспертами сделаны следующие выводы:

1) Экспертами определены фактические сложившиеся границы земельного участка ФИО1, расположенного по [адрес], и площадь которого составляет 1179 кв.м:

система координат МСК-70, зона 4

Название (номер) межевого знака

X координата

Y координата

длина линии

контур основного фактического использования (1122 кв.м.)

362799,50

4317402,77

15,51

362801,71

4317418,13

1,48

362800,25

4317418,37

1,55

362800,51

4317419,91

3,91

362800,03

4317423,78

10,45

362800,94

4317434,20

2,18

392800,85

4317436,37

6,62

362801,48

4317442,96

7,60

362802,63

4317450,47

21,47

362781,33

4317453,18

19,23

362779,57

4317434,02

10,63

362776,83

4317423,76

2,80

362775,60

4317421,24

8,30

362774,27

4317413,05

0,26

362774,02

4317413,09

7,51

362772,88

4317405,67

5,52

362778,31

4317404,64

5,32

362783,61

4317404,17

3,71

362787,32

4317404,14

12,26

362799,5

4317402,77

контур занятый гаражом (57 кв.м.)

362811,73

4317401,84

12,24

362813,11

4317414,00

4,79

362808,33

4317414,29

12,04

362807,21

4317402,30

4,54

362811,73

4317401,84

Определены фактические сложившиеся границы и площадь земельного участка ФИО9, расположенного по [адрес], и площадь которого составляет 653 кв.м:

система координат МСК-70, зона 4

Название (номер) межевого знака

X координата

Y координата

длина линии

362771,91

4317399,73

1,95

362772,23

4317401,65

5,61

362777,78

4317400,87

3,80

362778,31

4317404,64

5,52

362772,88

4317405,67

7,51

362774,02

4317413,09

0,26

362774,27

4317413,05

8,30

362775,60

4317421,24

2,80

362776,83

4317423,76

10,56

362779,55

4317433,97

0,88

362779,20

4317434,77

18,00

362761,36

4317437,17

1,85

362761,36

4317435,32

5,62

362760,33

4317429,79

8,04

362758,39

4317421,99

19,83

362754,78

4317402,49

0,82

362755,60

4317402,39

1,82

362755,42

4317400,58

7,35

362762,74

4317399,89

0,63

362762,79

4317400,53

3,64

362766,40

4317400,03

0,58

362766,53

4317400,59

5,54

362771,91

4317399,73

2) В результате проведенного исследования установлено не соответствие конфигурации фактического землепользования земельного участка правоустанавливающему документу, содержащемуся в материалах гражданского дела. Выявлена идентичность (с учетом нормативной точности) общей длины фасадной и тыльной межи фактического землепользования большего контура длине фасадной и тыльной межи, отображенной в плане на участок земли, передаваемый в собственность, приложения к Свидетельству на право собственности на землю **. Выявлена идентичность (с учетом нормативной точности) общей длины фасадной межи фактического землепользования меньшего контура длине фасадной межи, отображенной в плане на участок земли, передаваемый в собственность, приложения к Свидетельству на право собственности на землю **.

3) В отношении земельного участка ФИО3 с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] выявлен ряд нарушений при межевании земельного участка:

- в разделе межевого плана от 22.07.2011 «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» указан метод определения координат характерных точек границы земельного участка и их частей: «полярный метод», указанный метод не применяется при выполнении кадастровых работ (л.д. 142);

- в разделе межевого плана от 22.07.2011 «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» указана площадь земельного участка 616 кв.м, не соответствующая ни площади земельного участка, предоставляемой постановлением об образовании, ни площади земельного участка, выстроенной в процессе проведения исследования (л.д. 142);

- нумерация характерных точек раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 22.07.2011 не соответствует нумерации характерных точек «Чертежа земельных участков и их частей» (л.д. 143);

- длина стороны по точкам нЗ-н4 и н4-н5 в графе «Сведения о частях границ образуемых земельных участков» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не соответствует длине стороны, построенной в результате проведения исследования по координатам характерных точек границы (л.д. 143);

- контур земельного участка, выстроенный по координатам характерных точек межевого плана от 22.07.2011 не соответствует фактическим границам земельного участка ФИО3 с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], не соответствует контуру земельного участка, определенному в процессе проведения исследования согласно правоустанавливающему документу.

В отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] не выявлено нарушений в части оформления документа при межевании земельного участка, процесса проведения согласования смежных границ уточняемого земельного участка, однако выстроенный по координатам характерных точек в системе координат МСК-70 контур уточняемого земельного участка из межевого плана от 11.05.2022 не соответствует границам фактического землепользования.

4) В результате проведенного исследования по четвертому вопросу определения суда установлено, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером **, расположенный по [адрес] прошел процедуру межевания, сведения о прохождении границы внесены в ЕГРН. Нарушения при межевании, выявленные в процессе исследования по третьему вопросу определения суда, несоответствие границ земельного участка по сведениям ЕГРН фактическому землепользованию являются реестровой ошибкой.

В отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] подготовлен межевой план, процедуры государственного кадастрового учета не производилось, в сведениях ЕГРН не воспроизведены выявленные в процессе исследования по третьему вопросу нарушения при межевании указанного земельного участка.

5) В результате проведенного исследования установлено наложение фактических границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ** на границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером ** по сведениям ЕГРН, площадь контура наложения составляет 69 кв.м. Характер наложения определен как наложение границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] по сведениям ЕГРН на границы фактического пользования земельного участка ФИО1 с кадастровым номером **, расположенного по [адрес].

В результате проведенного исследования установлено наложение фактических границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ** на границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером ** согласно правоустанавливающего документа (границы, отображенной на скане-копии приложения к Постановлению Администрации ЗАТО Северск от 25.04.2011 №828). Характер и контур наложения отображен на схеме, определить площадь с нормативной точностью не представляется возможным.

6) В результате проведенного исследования установлено, что пересечение границ фактического пользования земельного участка ФИО1 с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] с границами земельного участка ФИО3 с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] по сведениям ЕГРН возникло в следствие допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и при межевании земельного участка ФИО3 с кадастровым номером **, расположенного по [адрес],

Оценивая заключение эксперта № 2-Э/2023 от 21.06.2023, выполненное ООО «Геодезист», суд признает выводы экспертов ООО «Геодезист» Г., Д. обоснованными, поскольку экспертиза была проведена в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы, заключение не допускает неоднозначного толкования; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нём выводы; в его распоряжение были предоставлены материалы гражданского дела, экспертом осуществлялся осмотр объектов исследования, проводились кадастровые работы по определению месторасположения границ земельных участков и их площадей, проведен анализ по выявлению кадастровых ошибок. Не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда отсутствуют какие-либо основания, так как исследование проведено как на основании документов, представленных в материалы дела, так и на основании натурных съемок инженером-геодезистом, этапы исследования описаны полно, профессионально.

Эксперты Г., Д. до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанной экспертизы суд также не усматривает, поскольку она отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлены.

Оснований для проведения повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 87 ГПК РФ, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (Часть 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 и ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации).

Учитывая заключение эксперта ООО «Геодезист» № 2-Э/2023 от 21.06.2023 в части тех обстоятельств, что сведения о границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» К. 22.07.2011, и при межевании земельного участка имели место нарушения, которые указаны в выводе № 3, а также установлено несоответствие границ земельного участка по сведениям ЕГРН фактическому землепользованию, то суд приходит к выводу, что реестровая ошибка в ЕГРН допущена в связи с неверно составленным межевым планом в отношении указанного земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца какими-либо действиями Управления Россрестра по Томской области в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на Управление Россреестра по Томской области какой-либо гражданско-правой ответственности за допущенную реестровую ошибку не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в письменной форме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривалось, признание иска выражено им осознанно, добровольно, без принуждения, в адресованном суду заявлении в письменной форме, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком ФИО3 исковых требований, исходя из того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части признания недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый **, принадлежащего на праве собственности ФИО3, составленного кадастровым инженером Северского отделения Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» К. **.**.****, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый **, собственником которого является ФИО1; исключении из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного но [адрес], с кадастровым номером **, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый **, собственником которого является ФИО1; внесении изменений в базу ЕГРН в части смежной границы между земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый **, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и земельным участком, расположенным по [адрес] кадастровый **, собственником которого является ФИО1 координат согласно заключению эксперта № 2-Э/2023 от 21.06.2023, выполненное экспертами ООО «Геодезист», а также внести сведения о границах земельного участка по [адрес] кадастровый **, собственником которого является ФИО1 с координатами согласно заключению эксперта №2-Э/2023 от 21.06.2023, выполненное экспертами ООО «Геодезист».

Поскольку настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесенного на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» К. **.**.**** в части смежной границы земельных участков с кадастровым номером **, собственником которого является ФИО3 и с кадастровым номером **, собственником которого является ФИО1,

и внесения соответствующих сведений о смежной границе указанных земельных участков и границах земельного участка с кадастровым номером ** на основании координат границ земельных участков, установленных заключением эксперта №2-Э/2023 от 21.06.2023, выполненного экспертами ООО «Геодезист», в Единый государственный реестр недвижимости, то оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра по Томской области об исключении из государственного кадастра недвижимости указанных сведений и внесения новых сведений не имеется.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец ФИО1 по данному делу понес расходы, связанные с оплатой услуг кадастрового инженера в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на выполнение кадастровых работ от 06.07.2022, актом № 57 от 13.07.2022 на сумму 5 000 руб., чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 07.07.2022 в размере 5 000 руб. (л.д. 59-60, 61,62 т.1).

Учитывая, что указанное заключение кадастрового инженера было составлено по заказу истца ФИО1 в подтверждение факта нарушения его земельных прав, ответчиком данные расходы признаны, то понесенные истцом расходы по оплате услуг кадастрового инженера в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми по делу расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1200 руб., что подтверждается извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа. От 07.04.2022 на сумму 900 руб., от 15.08.2022 на сумму 300 руб. (л.д. 11, 12 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая признание ответчиком требований о взыскании с него судебных расходов, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 , Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части установления местоположения смежной границы, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении земельного участка в части местоположения смежной границы, установлении смежной границы между земельными участками, установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], принадлежащего на праве собственности ФИО3, подготовленные начальником Северского отделения Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» К. **.**.****, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **, расположенным по [адрес], собственником которого является ФИО1.

Определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером **, расположенным по [адрес], площадью 653 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером **, расположенным по [адрес], площадью 1179 кв.м, собственником которого является ФИО1, на основании координат границ земельных участков, установленных заключением эксперта ООО «Геодезист» № 2-Э/2023 от 21.06.2023, со следующими координатами:

Название (номер) межевого знака

X координата

Y координата

Длина линии

362772,88

4317405,67

7,51

362774,02

4317413,09

0,26

362774,27

4317413,05

8,30

362775,60

4317421,24

2,80

362776,83

4317423,76

10,56

362779.55

4317433,97

0,88

Определить границы земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], площадью 1179 кв.м, собственником которого является ФИО1, по фактическому пользованию на основании координат границ земельного участка, установленных заключением эксперта ООО «Геодезист» № 2-Э/2023 от 21.06.2023, со следующими координатами:

Название (номер) межевого знака

X координата

Y координата

Длина линии

362799,50

4317402,77

15,51

362801,71

4317418,13

1,48

362800,25

4317418,37

1,55

362800,51

4317419,91

3,91

362800,03

4317423,78

10,45

362800,94

4317434,20

2,18

392800,85

4317436,37

6,62

362801,48

4317442,96

7,60

362802,63

4317450,47

21,47

362781,33

4317453,18

19,23

362779,57

4317434,02

10,63

362776,83

4317423,76

2,80

362775,60

4317421,24

8,30

362774,27

4317413,05

0,26

362774,02

4317413,09

7,51

362772,88

4317405,67

5,52

362778,31

4317404,64

5,32

362783,61

4317404,17

3,71

362787,32

4317404,14

12,26

362799,5

4317402,77

Контур

занятый

гаражом

(57 кв.м. )

362811,73

4317401,84

12,24

362813,11

4317414,00

4,79

362808,33

4317414,29

12,04

362807,21

4317402,30

4,54

362811,73

4317401,84

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером **, расположенного но [адрес], принадлежащего на праве собственности ФИО3, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **, расположенным по [адрес], собственником которого является ФИО1, внесенных на основании межевого плана от 22.07.2011, подготовленного начальником Северского отделения Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» К.,

и внесения соответствующих сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** на основании координат границ земельных участков, установленных заключением эксперта ООО «Геодезист» № 2-Э/2023 от 21.06.2023, в Единый государственный реестр недвижимости, а

также внесения границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], площадью 1179 кв.м, собственником которого является ФИО1, по фактическому пользованию на основании координат границ земельного участка, установленных заключением эксперта ООО «Геодезист» № 2-Э/2023 от 21.06.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова