Дело №а-590/2025
УИД 53RS0022-01-2024-011448-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,
с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и государственным регистраторам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО5 и ФИО6 о признании незаконными решения о прекращения ограничения, снятии с учета части земельного участка, решения об отказе в исправлении технической ошибки, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о незарегистрированном обременении в отношении земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту Управление Росреестра по Новгородской области, Управление) о признании незаконным решения (уведомления №) от 21 октября 2022 года о прекращении ограничения, снятии с учета части земельного участка с учетным номером № площадью 263 кв.м и исключении из ЕГРН сведений об этой части земельного участка «Содержание ограничения (обременения): Часть земельного участка обременена правом прохода и проезда». В обоснование требований указано, что вышеуказанная часть земельного участка позволяла ФИО1 беспрепятственно пользоваться правом прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № В июле 2024 года административному истцу стало известно о том, что Управлением прекращено ограничение, и спорная часть земельного участка снята с учета. Такое решение ФИО1 полагает незаконным, поскольку оно принято в нарушение требований норм, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушает ее право на доступ к принадлежащим ей объектам недвижимости. Заявление об исправлении технической ошибки в части отсутствия сведений о незарегистрированном ограничении (обременении правом прохода и проезда) решением Управления от 28 августа 2024 года оставлено без удовлетворения. Данное решение ФИО1 также считает незаконным. Наряду с требованиями о признании вышеуказанных решений незаконными административный истец просит обязать Управление внести в ЕГРН сведения о незарегистрированном обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно сведения о части и координатах части земельного участка с учетным номером № площадью 263 кв.м, образованной в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером № доступом к землям общего пользования и обременения правом прохода и проезда.
К участию в деле в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственные регистраторы Управления Росреестра по Новгородской области ФИО5 и ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, Администрация Великого Новгорода, а также собственники помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером №
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, представитель административного ответчика ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска.
На основании положений ч. 6 ст. 266 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещались о судебном заседании.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой <адрес>.
ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 142/342 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1406 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: город <адрес>. Вторым долевым собственником земельного участка является ФИО7 (200/342 доли в праве).
Судом также установлено, что вышеуказанные земельные участки образованы на основании постановления Администрации Великого Новгорода от 3 июня 2014 года № 2934, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте квартала №. В этом же постановлении указано, что схема утверждена с установлением обременения правом проезда и прохода к образуемым земельным участкам.
В графической части межевого плана от 18 июня 2014 года содержались сведения об образуемых земельных участках и их частях, а также сведения о частях земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым земельным участкам.
На основании указанного межевого плана 10 июля 2014 года осуществлен государственный кадастровый учет образованных земельных участков с внесением сведений о незарегистрированном ограничении в виде прохода и проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером № и сформированной под это ограничение части земельного участка с учетным номером №1 площадью 263 кв.м. Данная запись носила временный характер, до регистрации ограничения в установленном законом порядке.
Судом также установлено, что решение об установлении публичного сервитута в отношении указанной части земельного участка не принималось.
18 октября 2022 года в Управление Росреестра по Новгородской области обратился ФИО8, являющийся одним из долевых собственников земельного участка с кадастровым номером №, с заявлением, зарегистрированным под номером КУВД-001/2022-46391367, об исправлении технической ошибки в связи с наличием в ЕГРН временных сведений о частях вышеуказанного земельного участка с учетными номерами №
По результатам рассмотрения данного заявления Управлением принято решение об исправлении технической ошибки, частям 1 и 2, а также незарегистрированным ограничениям присвоен статус «архивный».
О принятом решении Управление уведомило ФИО8 21 октября 2022 года с направлением выписки из ЕГРН, в которой отсутствовали сведения о спорном ограничении.
Из содержания уведомления следует, что оспариваемое решение принято Управлением на основании ч. 1.1 ст. 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.
Согласно названной норме части земельного участка, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу названного Федерального закона, сведения о которых носят временный характер, могут быть сняты с государственного кадастрового учета (за исключением частей земельных участков, образованных в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории):
1) по истечении пяти лет со дня государственного кадастрового учета таких частей по решению органа регистрации прав;
2) до истечения пяти лет со дня государственного кадастрового учета таких частей на основании заявлений правообладателей земельных участков или лиц, в пользу которых установлены ограничения прав или обременения объектов недвижимости, в связи с возникновением которых был осуществлен государственный кадастровый учет таких частей земельного участка.
Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет до вступления в действие Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а предусмотренные межевым планом от 18 июня 2014 года ограничения в виде прохода, проезда земельного участка не были зарегистрированы в установленном законом порядке в течение 5 лет с момента его постановки на кадастровый учет, Управлением принято законное решение об исключении из ЕГРН временных сведений о наличии в отношении земельного участка с кадастровым номером № ограничения в виде прохода, проезда и снятии с учета части земельного участка с кадастровым номером №
Доводы административного истца о том, что спорная запись никогда не носила временный характер, противоречат материалам дела. Так, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № имеется отметка о временном характере сведений со сроком действия 11 июля 2019 года. Кроме того, о временном характере сведений свидетельствует и тот факт, что в соответствии с требованиями закона публичный сервитут в отношении спорной части земельного участка не устанавливался.
Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы о нарушении оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в настоящее время она имеет свободный доступ к своему земельному участку. Доказательств наличия препятствий в пользовании принадлежащим имуществом в материалах дела не имеется.
Представленное ФИО1 письмо индивидуального предпринимателя ФИО9 о невозможности заключения договора аренды нежилого помещения в связи с отсутствием зоны законного доступа к зданию склада само по себе не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, судом не установлено достаточных оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Новгородской области от 21 октября 2022 года, которым из ЕГРН исключены сведения о наличии в отношении земельного участка № ограничения в виде прохода, проезда и снята с учета часть земельного участка с кадастровым номером №
Поскольку отсутствие в ЕГРН сведений о спорном ограничении и обремененной части земельного участка не являются технической ошибкой, Управление правомерно отказало ФИО1 в удовлетворении соответствующего заявления <адрес>1 уведомлением от 28 августа 2024 года.
Доводы представителя заинтересованного лица ФИО7 о пропуске ФИО1 срока установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Управления от 21 октября 2022 года отклоняются судом, поскольку данное решение в адрес ФИО1 Управлением не направлялось, о его существовании административный истец узнала при производстве проектировочных работ на земельном участке в июле 2024 года, тогда как административный иск подан ФИО1 3 сентября 2024 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Гунёва
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.