УИД №52RS0001-01-2023-000529-84

Дело №1-608/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 21 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Литвяковой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крыловой И.Ю.,

при секретаре Макуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22.35 часов ФИО1 пришел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]

Находясь в помещении указанного магазина, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение товара, предназначенного для реализации, принадлежащего ООО [ ... ]

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу путем хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями в тот момент никто не наблюдает, подошел к стеллажу, на котором находился товар, и взял 1 бутылку коньяка «[ ... ] в бутылке объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 350,87 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 350,87 рублей, которую спрятал за пояс своих шорт, прикрыв сверху футболкой.

Вместе с похищенным ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22.43 часов прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления.

В этот момент сотрудник магазин [ ФИО 1], осознав преступный характер действий ФИО1 потребовал от последнего остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное им имущество, действуя умышленно, имея умысел на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем открытого хищения, вышел из помещения магазина и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ООО «Агроторг».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «[ ... ] материальный ущерб на сумму 350,87 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Литвякова Е.Ю., а также защитник - адвокат Крылова И.Ю., потерпевший Потерпевший №1 (согласно телефонограммы), выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Кроме того добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-инвентаризационный акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов