Решение по делу № 2А-202/2025 от 02.04.2025 - о признании постановлений незаконными, признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000187-66

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000187-66

Дело № 2а-202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании постановлений незаконными, признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ОСП по Олонецкому району) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП по РК) о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району ФИО2 от хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства №-ИП отложены исполнитель-ные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в связи с тем, что от должника ФИО1 в суд направ-лено заявление об отмене заочного решения суда по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства. ФИО1 считает указанное постановление незаконным, поскольку в силу ч. 2 ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда исполнение такого заочного решения суда может быть приостановлено судом, в то время как такого ходатайства должником не подавалось, решение суда вступило в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просил суд признать незакон-ными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району Звезди-ной В.А., выразившиеся в вынесении постановления от хх.хх.хх г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездейст-вие судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району ФИО2, выразившиеся в уклонении от принудительного исполнения судебного решения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району ФИО2 исполнить решение суда по исполнительному производству №-ИП, обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., приняты увеличенные исковые требования, которыми ФИО1 окончательно просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Олонецкому району Звезди- ной В.А. и ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Олонец-кому району ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в уклонении от принудительного исполнения судебного решения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ...., ведущего исполнительное производство №-ИП, исполнить решение суда, обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

В связи с принятием увеличенных исковых требований определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району ФИО3

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП по РК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и жительства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделен- ных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Всеволожского городского суда .... от хх.хх.хх г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО1 об обязании передать ФИО1 ключи и брелоки от автомобиля «.... года выпуска, VIN №, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г., исполнительный лист серии ФС № выдан взыскателю ФИО1 хх.хх.хх г..

ФИО1 хх.хх.хх г. обратился в ОСП по Олонецкому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнитель-ного листа.

В этот же день в ОСП по Олонецкому району от ФИО1 поступила копия заявления ФИО1 от хх.хх.хх г. во .... суд .... об отмене заочного решения суда по делу №, к которому приложены подтверждающие документы о направлении в суд почтовой корреспонденцией хх.хх.хх г. заявления об отмене заочного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району ФИО2 от хх.хх.хх г. на основании предъявленного ФИО1 хх.хх.хх г. исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполни-тельного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району Звезди- ной В.А. хх.хх.хх г. направлен запрос во .... суд .... о предоставлении информации о принятии к производству суда заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда по делу №, а также о том, разрешался ли вопрос об отзыве исполнительного документа, выданного на основании указанного заочного решения суда ....).

По сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» запрос судебного пристава-исполнителя получен судом хх.хх.хх г..

В связи с не поступлением ответа на запрос судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от хх.хх.хх г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. Основанием для вынесения указанного постановления послужила информация о поступлении в суд заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда и принятии его судом к своему производству.

В свою очередь постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району ФИО3 от хх.хх.хх г. отложены исполнительные действия по исполнительному производству на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, поскольку заявление должника ФИО1 об отмене заочного решения суда принято к производству .... суда .... и назначено к рассмотрению на хх.хх.хх г..

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон).

Согласно ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При разрешении требований об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, выражающегося в непринятии тех или иных мер для исполнения судебного акта, необходимо учитывать, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполни-тельного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 38 Федерального закона об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных норм Федерального закона следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Указанная норма закона не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Обжалуемые административным истцом постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с целью реализации прав должника на обжалование вынесенного судебного акта, с которым он не согласен, не ограничивают права взыскателя.

Само по себе то обстоятельство, что должником подано в суд заявление об отмене заочного решения суда, в целях исполнения которого возбуждено исполни-тельное производство, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по причине отсутствия у него сведений о возможном отзыве исполни-тельного документа с исполнения. Поступление судебному приставу-исполнителю таких сведений от должника порождает право судебного пристава-исполнителя совершить действия по выяснению вопросов о поступлении соответствующего заявления в суд и его судьбе, а также судьбе самого заочного решения суда, но не приостанавливает исполнительное производство.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что оно не окончено и не приостановлено, находится на исполнении.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании не нашли своего подтверж-дения незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Олонецкому району ФИО2 и ФИО3 при обеспечении исполне-ния требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Доводы ФИО1 о том, что заочное решение суда вступило в законную силу и должником не подавалось в суд ходатайство о приостановлении исполнения заочного решения суда в порядке ст. 244 ГПК РФ, то есть препятствия для исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано судом выше, судебный пристав-исполнитель вправе при поступлении в суд заявления об отмене заочного решения отложить исполнительные действия до разрешения судом соответствующего заявления должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании постановлений незаконными, признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....