УИД: 50RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № №/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО8 с ФГБУК «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации», он является нанимателем комнаты № площадью 15,9 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу. Данная квартира общей площадью 46,80 кв.м состоит из двух комнат №, №, ее собственником является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в указанной комнате, ранее в приватизации помещений не участвовал. Мать истца право на приватизацию жилого помещения ранее реализовала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о передаче ему в собственность комнаты № в указанной квартире, однако ответ получен не был. В связи с невозможностью во внесудебном порядке приватизировать жилое помещение ФИО3 обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» (далее – ФИО2).

В судебном заседании истец ФИО3 и его ФИО2 ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО8 поддержала исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ее явились, судом извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон о приватизации, Закон) право приобретать в собственность жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном жилищном фонде предоставлено только гражданам, занимающим эти помещения.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

Статьей 8 Закона о приватизации предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что комната №, в которой проживает и зарегистрирован ФИО3, по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации (ФИО2)».

Истец в указанной комнате проживает на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № ГСН/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8 (л.д. 16) зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Истцом ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

ФИО8 ранее реализовала свое право на приватизацию, выписана из спорного жилого помещения в 2024 году, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства.

На обращение истца ФИО2 отказано в приватизации жилья со ссылкой на то, что собственник данного жилого помещения (ТУ Росимущества в <адрес>) такого согласия не дал.

Истцом в адрес руководителя ТУ Росимущества в <адрес> было направлено заявление о передаче в собственность спорной комнаты, однако сведений о рассмотрении данного обращения в материалы дела не представлено.

Таким образом, во внесудебном порядке возможность приватизировать спорную комнату у истца отсутствует.

Довод ФИО2 ответчика, что спорная квартира принадлежит им на праве оперативного управления и они как правообладатели данного помещения своего согласия на приватизацию не дают, а обязанность передать их помещение истцу законом не предусмотрено, суд находит несостоятельным. Спорный объект в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. Право пользования истцом спорным жилым помещением ответчиками не оспаривается.

Доказательств того, что жилье было предоставлено истцу на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможности его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ответчиками не представлено.

Из исследованных судом доказательств следует, что квартира, в которой расположена спорная комната, к служебным жилым помещениям не относится, сведений о присвоении квартире статуса «служебная» не имеется, в ЕГРН сведения о статусе «служебная» не включены, комната предоставлена нанимателю в постоянное бессрочное пользование на основании договора социального найма.

С момента предоставления спорного жилого помещения, вселения истца, ответчики иски о выселении, освобождении комнаты не заявляли, истцом осуществляются права и исполняются обязанности нанимателя данного жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истец обосновано обратился в суд с данным иском, заявленные требования соответствуют закону, спорная комната подлежит передаче истцу в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение – комнату №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.