УИД 26RS0035-01-2022-002341-76

Дело № 2 - 1923/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО5 Н.Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО5 Оглы об определении порядка пользования нежилой хозяйственной постройкой Р и Н, выделении ответчику ФИО2 отдельное помещение № (литра Н) площадью 10,5 кв.м., ФИО4, ФИО5 помещения постройки № и 1 литеры С, М, К, Л., назначении компенсации за нарушение права владения хозяйственной постройкой литер Н и Р домовладения по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования нежилой хозяйственной постройкой Р и Н, выделив ответчику ФИО2 отдельное помещение № (литер Н) площадью 10,5 кв.м., ФИО4, ФИО5 помещения постройки № и 1 литеры С, М, К, Л., назначении компенсации за нарушение права владения хозяйственной постройкой литер Н и Р домовладения по адресу: .

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал, пояснил суду, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого дома и хозяйственных построек по адресу: . Между сторонами порядок пользования жилого дома, так и хозяйственных построек не определен. На территории домовладения находится хозяйственная постройка литр «Н» и «Р» (летняя кухня и гараж). ФИО2 препятствует пользованию данной постройкой, повесил свой замок на гараж. Просит определить порядок пользования хозяйственными постройками, выделив ответчику ФИО2 отдельное помещение № (литера Н) площадью 10,5 кв.м., ФИО4, ФИО5 помещения постройки № и 1 литеры С, М, К, Л., назначить компенсацию за нарушение права владения хозяйственной постройкой (летняя кухня и гараж) литер Н и Р домовладения по адресу .

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он и ФИО5 жилым домом по адресу: не пользуются. Порядок пользования жилым домом не определен, поэтому он не проводит ремонт доме, не знает в какой комнате он может проживать. Дом отключен от снабжения коммунальными ресурсами. В хозяйственных постройках (летняя кухня и гараж) литер Н и Р находятся его вещи и вещи его умершей матери. Он сменил замок, поскольку ранее имевшийся замок не открывался. Им направлено предложение о продаже его доли (2/12) и доли ФИО5, но ФИО4 отказалась эти доли выкупить. Он возражает против определения порядка пользования хозяйственными постройками, считает, что имеется необходимость определить порядок пользования жилым домом между всеми собственниками, а затем с учетом такого порядка и постройками. Встречных требований относительно определения порядка пользования жилым домом не заявляет.

Ответчик ФИО5 пояснил суду, что жилым домов по адресу: не пользуется, не проживает. Порядок пользования жилым домом не определен, между собственниками имеется по этому вопросу спор. Он поддерживает позицию ФИО2, возражает против определения только порядка пользования хозяйственными постройками, считает, что нужно определить порядок пользования жилым домом между всеми собственниками, а затем уже хозяйственными постройками. Встречных требований относительно определения порядка пользования жилым домом не заявляет. Просит суд учесть, что предложенные истцом к его пользованию постройки к использованию не пригодны, обрушены, находятся в аварийном состоянии.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4 (5/12 доли)., ФИО2 (2/12 доли), ФИО5 (5/12) являются долевыми собственниками жилого дома и хозяйственных построек по адресу: .

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что долевая собственность возникла после смерти ФИО3, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО4, ФИО5, ФИО2

Согласно сведениям БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения имеются

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как установлено судом истцом ставится вопрос об определении порядка пользования хозяйственными постройками.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 года, не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи. В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.

Судом неоднократно разъяснялись указанные положения закона участвующим лицам, в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и ответчикам судом предложено заявить требования об определении порядка пользования главной вещью- жилым дом и соответствующими хозяйственными постройками. Таких требований участвующими лицами не заявлено.

Судом установлено, что хозяйственное строение литер «Р» и «Н» не является самостоятельным объектом права, является принадлежностью главной вещи: жилого дома по адресу: .

Поскольку порядок пользования жилым домом - основной вещью не определен и такие требования истцом не заявляются, не имеется оснований для определения порядка пользования хозяйственными строениями.

Требования о выделе истцу доле и выплате компенсации в связи с невозможностью использования хозяйственной постройки также, по вышеизложенным основаниям, не подлежат удовлетворению, невозможность предоставлении истцу во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле судом не установлена, требования заявлены преждевременно.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, в данном случае таких оснований, предусмотренных федеральным законом, для выхода за пределы заявленных исковых требований об определении порядка пользованием имуществом и выплате компенсации, судом не установлено.

Ни основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 Оглы об определении порядка пользования нежилой хозяйственной постройкой Р и Н, выделив ответчику ФИО2 отдельное помещение № площадью 10,5 кв.м., ФИО4, ФИО5 помещения постройки № и 1 литеры С, М, К, Л., назначении компенсации за нарушение права владения хозяйственной постройкой литер Н.и Р домовладения по адресу: – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина