Дело № 2-3440/2022 г.

УИД 39RS0002-01-2022-001957-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о возложении обязанности выполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Янтарьэнерго», в котором, с учетом уточненного иска от < Дата >, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору № от < Дата >, просила возложить на ответчика обязанность незамедлительно осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:03:041001:163, по адресу < адрес > в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением № от < Дата >, техническими условиями №, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с < Дата > по < Дата > в размере 6462 руб. 50 коп. (550 руб. х 5% = 27 руб. 50 коп.; 27 руб. 50 коп. х 235 дней), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств истец с двумя несовершеннолетними детьми в течение двух лет проживает в доме без света.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2021 г., в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения предусмотренного договором срока осуществления технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, полагая, что вина сетевой организации в несвоевременном технологическом присоединении отсутствует. Указала, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя АО «Янтарьэнерго» необходимо подготовить и утвердить техническое задание, затем путем проведения конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение проектных и изыскательных работ, затем после принятия проектной документации путем проведения конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования, а в случае невозможности заключения или выполнения договора на строительно-монтажные работы принять решение о выполнении работ собственными силами Общества. По результатам состоявшихся на электронной площадке конкурентных процедур с ООО «Энергопроект» был заключен договор подряда на разработку рабочей документации в срок до < Дата > Рабочая документация утверждена < Дата > В дальнейшем по результатам конкурентных процедур < Дата > между АО «Янтарьэнерго» и ООО «Энергопромстрой» был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ со сроком завершения до < Дата > Однако в связи с невыполнением подрядной организацией своих обязательств договор с ним был расторгнут. < Дата > на основании Распоряжения № данный объект был передан для выполнения работ собственными силами в филиал АО «Янтарьэнерго» - Приморский РЭС. Однако Распоряжением от < Дата > № распоряжение от < Дата > было отменено в связи с тем, что данные работы невозможно осуществить собственными силами филиала. В настоящее время из-за увеличения стоимости материала производится перерасчет сметной документации, после чего будет заключен договор с подрядной организацией на выполнение строительно-монтажных работ. Также полагала, что факт причинения морального вреда истцом не доказан, размер расходов на оплату юридических услуг существенно завышен.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:041001:163 и индивидуального жилого дома с кадастровым номером 39:03:041001:1023, расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >.

< Дата > между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с кадастровым № по адресу < адрес >, в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >

< Дата > между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до < Дата >.

Однако в предусмотренный договором срок, с учетом дополнительного соглашения, технологическое присоединение индивидуального жилого дома к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено.

ФИО1, в свою очередь, выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.

< Дата > ФИО1 обратилась в АО «Янтарьэнерго» с претензией о нарушении срока осуществления технологического присоединения, однако требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить технологическое присоединение, - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 18 заключенного между сторонами договора № от < Дата > предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные положения о размере неустойки предусмотрены п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора).

Таким образом, за период с < Дата > (дата, следующая за днем истечения срока для выполнения обязательств) по < Дата > (дата расчета, указанная истцом при подготовке уточненного иска) неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая начислению ответчику, составляет 6462 руб. 50 коп. (550 руб. х 5% х 235 дней).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6462 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей и проживающих с семьей в доме, который до настоящего времени не обеспечен энергоснабжением, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 7000 руб.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенной и не соответствующей обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что истец не доказала факт нравственных страданий, суд находит несостоятельными. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления технологического присоединения, предусмотренный договором, права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6731 руб. 25 коп. (6462 руб. 50 коп. + 7000 руб. = 13462 руб. 50 коп.; 13462 руб. 50 коп. х 50% = 6731 руб. 25 коп.).

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб., сумму которых суд снизил с 35000 руб. до 20000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, небольшой сложности дела, проделанной работы (составление претензии, иска и уточнения к нему, участие в двух судебных заседаниях).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Янтарьэнерго» осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу < адрес > на земельном участке с кадастровым №, к электрическим сетям в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от < Дата > и дополнительным соглашением № от < Дата >, техническими условиями № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб., штраф в размере 6731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) руб. 25 (двадцать пять) коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., а всего 40193 (сорок тысяч сто девяносто три) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 г.

Судья В.В. Мамичева