Дело № 2-222/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000156-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки № и автомобиля марки №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель автомобиля марки № - ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки № № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 226400 руб. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 226400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5464 руб.

В судебное заседание истец АО «Совкомбанк Страхование» не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежаще о времени и месте судебного заседания, вернулся конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения». В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом абзац 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимает собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ст. 5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Пункт 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила) определил, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки №, под управлением ФИО6,, автомобилю марки № были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 6.13 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № гос. рег. знак № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», что подтверждается страховым полисом серии МММ №, к управлению ТС допущен водитель ФИО2, в свою очередь ответчик- ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен.

Произошедшее 12.01.2021 года дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем, в связи с чем в соответствии с договором обязательного страхования возникла обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Общая сумма страхового возмещения составила 226 400 рублей, которое было перечислено истцом в АО «АльфаСтрахование» 27.10.2021 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 226 400 руб., ссылаясь на возникшее право регрессного требования к ним в размере уплаченных сумм.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также приведенные положения законодательства, суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, и на основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Совкомбанк Страхование», предъявленных к ФИО1

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5464 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 5464 рублей.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199,209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рес. Дагестан, в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ущерб в размере 226 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья