Судья Емельянов В.А. дело № 7а-352/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 08 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сорокина Тараса Валерьевича на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО2 - адвокат Сорокин Т.В. просит изменить постановление судьи, назначив ФИО2 наказание в виде предупреждения либо снизив размер штрафа до 15 000 рублей. Указывает, что судьей не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания.

Защитник ФИО2 - адвокат Сорокин Т.В., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с Железноводским городским судом Ставропольского края, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно просил учесть, что нарушено право ФИО2 на защиту, поскольку не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО2 по почте.

Соответствующее почтовое отправление ФИО2 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явился, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, из которых следует, что собственником (2/3 долей в праве) объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры медработников «Современник», 1970 г. ФИО2 не представлена проектная либо иная документация на проведение работ, предусмотренных пунктом 1 Приложения № 1 к охранному обязательству собственника или иного владельца объекта культурного наследия, утв. приказом № 1067 от 20 сентября 2022 года – демонтировать самовольно установленные плакаты, листовки, баннеры на главном фасаде объекта культурного наследия с соблюдением требований по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Какие-либо лица с заявлением о выдаче разрешения на проведение указанных работ в адрес управления не обращались, разрешительная документация на их проведение не выдавалась. Таким образом, работы, указанные в пункте 1 приказа управления № 1067 от 20 сентября 2022 года не исполнены.

Оценив представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 принято к производству, судебное заседание назначено на 07 августа 2023 года в 10 часов 30 минут (л.д. 1, 70).

Затем 07 августа 2023 года в адрес участвующих в деле лиц направлено извещение о том, что разбирательство по данному делу об административном правонарушении назначено на 25 августа 2023 года в 12 часов 00 минут (л.д. 76).

24 августа 2023 года защитник ФИО2 - адвокат Сорокин Т.В. с использованием интернет-портала ГАС «Правосудие» подал в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25 августа 2023 года, предоставив возможность ознакомиться с материалами дела. К ходатайству заявителем приложен ордер.

Ходатайство адвоката Сорокина Т.В. зарегистрировано 24 августа 2023 года за № 4426, приобщено к материалам дела (л.д. 78-82).Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство, заявленное адвокатом Сорокиным Т.В., судьей городского суда не разрешено, дело было рассмотрено 25 августа 2023 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, что позволяет прийти к выводу о рассмотрении данного дела об административном правонарушении с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос необходимости удовлетворения заявленных ходатайств либо мотивированного отказа в их удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи городского суда, при этом само ходатайство, заявленное в надлежащей форме, подлежало обязательному рассмотрению.

Однако в нарушение приведенных правовых норм вышеуказанное ходатайство адвоката Сорокина Т.В. судьей городского суда не рассмотрено, определение об этом не вынесено. Не содержатся выводы относительно рассмотрения данного ходатайства и в вынесенном по результатам рассмотрения дела постановлении.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда порядок рассмотрения дела был нарушен, им не приняты меры по к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и не может быть устранено на стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено разрешение судом вышестоящей инстанции ходатайств, заявленных в процессе судебного разбирательства судье первой инстанции.

Кроме того необходимо отметить, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает возможность отложения рассмотрения дела по основаниям, установленным в пункте 7 части 1 указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения дела выносится определение.

Таким образом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе в случае необходимости отложить судебное заседание, однако данное процессуальное решение должно быть зафиксировано в письменном виде путем вынесения определения об отложении рассмотрения дела с указанием оснований для принятия такого решения.

Как уже указывалось выше, первоначально рассмотрение дела назначено на 07 августа 2023 года в 10 часов 30 минут (л.д. 1, 70).

Затем в адрес участвующих в деле лиц направлено извещение о том, что разбирательство по данному делу об административном правонарушении назначено на 25 августа 2023 года в 12 часов 00 минут (л.д. 76).

То есть фактически рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено. При этом, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отложении рассмотрения дела на 25 августа 2023 года в 12 часов 00 минут судьей не выносилось, причины отложения нигде не отражены.

Известив участников процесса о том, что разбирательство по делу об административном правонарушении состоится в другой день, судья фактически отложил судебное заседание, не оформив данное процессуальное действие вынесением соответствующего определения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье суда первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести обоснованное постановление в соответствии с установленными требованиями, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова